Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-665

 

Судья: Ломаева О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Е.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе С.С.В. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2011 года, которым постановлено следующее.

Исковые требования В.М.А., В.С.С., У.А. к С.С.В. о вселении, об устранении препятствий по пользованию квартирой удовлетворить.

Вселить В.М.А., В.С.С., У.А. в квартиру <...>.

Обязать С.С.В. установить ванну в квартире <...>.

Требования В.М.А., В.С.С., У.А. к С.С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со С.С.В. в пользу В.С.С. судебные расходы в сумме <...>.

Взыскать со С.С.В. в пользу В.М.А. судебные расходы в сумме <...>.

Взыскать со С.С.В. в доход бюджета МО "Город Воткинск" госпошлину в сумме <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения В.М.А., ее представителя М. (ордер N <...> от 28 февраля 2011 года), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Истец В.М.А., и истец В.С.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У.А. обратились в суд с иском к С.С.В. о вселении, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> возложении на нее обязанности по установке демонтированной ванны.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в спорной квартире с 1986 года. С момента вселения ответчик препятствует истцам пользоваться квартирой: заставила квартиру принадлежащими ей вещами, демонтировала и вывезла ванну, с 1 декабря перестала пускать истцов в квартиру, поменяла замки от входной двери. Истец В.С.С. с малолетним ребенком вынуждены снимать квартиру, а истец В.М.А. вынуждена ночевать у соседей и знакомых.

В судебном заседании истец В.С.С., действующая за себя и несовершеннолетнего У.А., истец В.М.А. исковые требования поддержали.

Ответчик С.С.В. иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. Суд не учел, что показания свидетеля К., являются недопустимым доказательством, поскольку он является заинтересованным лицом. Суд, возлагая обязанность по установке ванны, не указал, какую конкретно ванну должна установить истец в квартире.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 7 мая 2009 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справки, выданной ООО от 9 декабря 2010 года в спорной квартире, в том числе зарегистрированы истцы: В.С.С., с 27 октября 1988 года, В.М.А. с 27 октября 1988 года, несовершеннолетний У.А. - с 1 июня 2004 года.

Решением Воткинского городского суда УР от 10 апреля 2009 года, вступившего в законную силу, за истцами сохранено право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что на момент приватизации данной квартиры истцы В.М.А. и В.С.С. имели равное право с З. на участие в приватизации спорной квартиры.

Поскольку истцы сохраняют право пользования помещением по адресу: <...>, и, суд установив, что ответчик препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, обоснованно удовлетворил требования истцов, вселил их в указанное жилое помещение и обязал ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Далее суд, установив, что ответчик в нарушение прав истцов произвела демонтаж ванны в отсутствие согласия истцов, и не установила иного санитарно-технического оборудования, правомерно возложил на ответчика обязанность по установке ванны.

Все выводы суда мотивированы, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, которую Судебная коллегия находит правильной и оснований для переоценки выводов суда не находит.

В кассационной жалобе не содержится доводов и обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец В.М.А. представила заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает заявление подлежащим удовлетворению. С учетом того, что представитель истца участвовал в суде кассационной инстанции, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, с учетом принципа разумности и изложенных обстоятельств. Расходы понесенные истцом документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Взыскать со С.С.В. в пользу В.М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь