Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-700\11

 

Федеральный судья Сверидюк И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованных лиц на определение Алданского районного федерального суда от 30 декабря 2010 г. по ходатайству о восстановлении процессуального срока по делу по заявлению З., Б.И.. Л., Ч.З.. Б.Л.. И., Ч.Л.. М., С. об отмене распоряжений Муниципального образования "Алданский район" N .... N .... N .... N .... N .... N .... N .... N .... N ... от 10.10.2008 года, которым

определено:

Удовлетворить ходатайство заинтересованных лиц о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

На решение Алданского районного федерального суда от 30 декабря 2010 г. по заявлению З., Б.И.. Л., Ч.З.. Б.Л.. И., Ч.Л.. М., С. об отмене распоряжений Муниципального образования "Алданский район" N .... N .... N .... N .... N .... N .... N .... N .... N ... от 10.10.2008 года подана кассационная жалоба заинтересованными лицами и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства они сослались на уважительную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Определением суда ходатайство удовлетворено, с чем не согласны заявители. В частной жалобе просит отменить определение, будучи не согласна с выводами суда об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда подана 30 декабря 2010 г. с пропуском срока, установленного ст. 338 ГПК РФ. В ходатайстве о восстановлении срока кассаторы указали на то, что они являются заинтересованными лицами, подлежащими к привлечению к участию в деле, однако они не были привлечены, копию решения получили поздно. Данное обстоятельство нарушает их права и законные интересы.

Выводы суда об уважительности причин пропуска процессуального срока правильные и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд обоснованно признал, что лица, подавшие кассационную жалобу, являются заинтересованными лицами, что было в свое время признано судебным постановлением по другому, но взаимосвязанному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановление процессуальных сроков может иметь место в случае признания уважительной причины пропуска процессуального срока. Предусмотренное законодательством право суда восстановить процессуальный срок обеспечивает лицу, считающего себя заинтересованным лицом, право реализовать свое право на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Доводы в частной жалобе не влекут отмену определения. Оценка доказательств об уважительности пропуска процессуального срока предоставлена суду первой инстанции. Оснований считать данную оценку неправильной, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Алданского районного федерального суда от 30 декабря 2010 г. по ходатайству о восстановлении процессуального срока по делу по заявлению З., Б.И.. Л., Ч.З.. Б.Л.. И., Ч.Л.. М., С. об отмене распоряжений Муниципального образования "Алданский район" N .... N .... N .... N .... N .... N .... N .... N .... N ... от 10.10.2008 год оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.НОЕВА

 

Судьи

Л.Е.ШАДРИНА

А.В.НИКОДИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь