Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-889/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Кориковой Н.И., Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО17, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Иск К. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на УФМС РФ по по снятию с регистрационного учета М.С. по.

Взыскать с М.С. в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказать.

В удовлетворении встречного иска М.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.В., ДД.ММГГГ года рождения, к К. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований М.Е. к К. о вселении в жилое помещение - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав М.С., М.Е., К. и ее представителя П., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к М.С., отделу УФМС России по об устранении нарушений прав нанимателя жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем, в данной квартире был зарегистрирован М.С., согласия на регистрацию которого истица не давала. По утверждению истицы, М.С. в указанной квартире не проживает, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика М.С. препятствует осуществлению истицей прав на жилое помещение, а потому она просит устранить нарушения ее прав, как нанимателя жилого помещения -, обязать отдел УФМС России снять М.С. с регистрационного учета по данному адресу.

Не согласившись с вышеуказанными исковыми требованиями, М.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.В., ДД.ММГГГ года рождения, обратился в суд со встречным иском к К. о вселении в и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в ноябре ДД.ММГГГ М.С. вселился в данное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери М.Г., которой данная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Объединением "Тюменьмебель" в качестве служебного жилого помещения. По утверждению М.С., он был зарегистрирован в квартире с согласия своей тети К., проживал в квартире длительное время, производил оплату коммунальных услуг. В ДД.ММГГГ К. выехала из на другое постоянное место жительства в, однако с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снялась. М.С. считает, что он и его несовершеннолетний сын являются членами семьи нанимателя жилого помещения, а потому их необходимо вселить в данную квартиру и обязать К. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании ДД.ММГГГ К. изменила исковые требования, просила признать М.С. утратившим право пользования квартирой N, обязать отдел УФМС России по снять М.С. с регистрационного учета, а также взыскать с М.С. судебные издержки.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечена М.Е.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - М.Е. обратилась в суд с иском к К. о вселении в жилое помещение -. Требования мотивированы тем, что она вселилась в данную квартиру в 2010 году в качестве супруги М.С., который был вселен в квартиру в ДД.ММГГГ с согласия своей тети К. В ДД.ММ.ГГГГ у М.Е. и М.С. родился сын М.В., который также проживает в вышеуказанном жилом помещении. Кроме того, по утверждению М.Е., она имеет право на вселение в квартиру, поскольку является законным представителем несовершеннолетнего М.В., зарегистрированного в спорном жилом помещении.

Истица по первоначальному иску, являющаяся одновременно ответчиком по встречному иску М.С. и иску третьего лица М.Е. - К. и ее представитель - адвокат Пленкина Н.А. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, встречные исковые требования и исковые требования третьего лица не признали.

Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Х. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержал в полном объеме по тем же основаниям, с исковыми требованиями М.Е. согласна.

Представитель ответчика - отдела УФМС России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - М.Е., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, с первоначальным иском не согласна, считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Б. умерла ДД.ММГГГ (л.д. 78).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик М.С.

В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что суд необоснованно не принял заявления представителя ответчика М.С. о злоупотреблении своими правами со стороны К.

По мнению ответчика, иск К. направлен фактически на лишение жилья М.С. и несовершеннолетнего М.В., указывая на то, что в силу статьи 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 196 ГК РФ суд не указал каковы правоотношения сторон, когда и какое право нанимателя жилого помещения было нарушено наличием регистрационного учета М.С.

Полагает, что к требованию истца, о снятии с регистрационного учета ответчика не применяются правила ст. 208 ГК РФ, поскольку суд не указал, каким образом регистрационный учет М.С. нарушает право владельца К. и препятствует ей фактически обладать спорной квартирой.

От представителя истца адвоката Пленкиной Н.А. на кассационную жалобу поступили возражения, в которых просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав М.С., М.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, К. и ее представителя П., полагавших. Что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ст. 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с указанными нормами возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Судом было установлено.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2010 года постановлено решение по гражданскому делу N по иску К. к администрации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Данным решением суда за К. признано право пользования квартирой N и возложена обязанность на администрацию заключить с К. договор социального найма указанного жилого помещения. Решением суда установлено, что была предоставлена К. в период трудовых отношений с ПМО Решение суда вступило в законную силу 12 июня 2010 года.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств, что К. четко выразила намерение вселить ответчика М.С. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Как правильно сослался суд, тот факт, что М.С. зарегистрирован в квартире не свидетельствует о том, что К. выразила согласие на вселение М.С. в качестве члена своей семьи для постоянного проживания. Доказательств того, что М.С. и М.Е. проживали в качестве членов семьи и вели общее хозяйство с К., суду не предоставлено.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что с ДД.ММГГГ Б. стала являться бывшим членом семьи нанимателя К., проживающей единолично в жилом помещении и пользующейся наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, включая и право на вселение.

Указанным выше решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2010 г. /л.д. 4 - 5/, вступившим в законную силу, было установлено, что истец длительное время не проживала в спорном жилом помещении, однако с ДД.ММГГГ она надлежащим образом исполняла обязанности нанимателя, а именно делала ремонт квартиры, оплачивала коммунальные услуги. Данные обстоятельства, как указал суд свидетельствуют о том, что К. не имела намерения расторгать договор найма. Кроме того, как правильно указывал суд, К. утратившей право пользования спорной квартирой не признана.

Неубедительным является довод кассационной жалобы о том, что сделать вывод о том, что М.С. не приобрел право пользования жилым помещением возможно только при условии наличии доказательств самовольного вселения либо отсутствия самого факта вселения М.С. в 1999 г. в спорное помещение.

Как указывает М.С. в исковом заявлении /л.д. 34/ он был вселен в спорное жилое помещение в 1981 года матерью истца М.Г., бабушка истца - Б. в спорном жилом помещении никогда не проживала, только сохраняла регистрацию по данному адресу. В кассационной же жалобе М.С. ссылается на то, что Б. стала являться бывшим членом семьи нанимателя К., проживающей единолично в жилом помещении и пользующейся наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, включая и право на вселение.

Как правильно указал суд, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в качестве членов семьи нанимателя.

Поскольку К. на протяжении периода с ДД.ММГГГ по настоящее время являлась нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается решением Калининского районного суда г Тюмени от 24.05.2010 г., только она могла вселить М.С. в жилое помещение в качестве члена семьи, однако ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Оплата, произведенная за коммунальные услуги в 2010 году в период спора, не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением и законности вселения ответчиков в квартиру.

Не являются юридически значимыми обстоятельствами факт непроживания, причины и длительность непроживания.

Судом с достоверностью было установлено, как указывалось выше, что М.С. и члены его семьи не вселялись К. в качестве членов ее семьи, совместного хозяйства не вели. В связи с чем, неубедительным является довод кассационной жалобы о том, что отсутствие письменного согласия временно отсутствующего нанимателя жилого помещения К. на вселение М.С., само по себе не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска М.С.

Необоснованным находит судебная коллегия довод кассационной жалобы о злоупотреблении К. своим правом и предъявлении иска с целью лишить жилья М.С. и его несовершеннолетнего сына.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений конституционных прав ответчиков.

По мнению судебной коллегии, только лица, владеющие жилищем на законных основаниях (наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение как место жительства или место пребывания, подтверждаемым правоустанавливающими документами или должностными лицами), обладают правом на неприкосновенность жилища, в состав которого входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами.

Обоснованно суд указал, что поскольку М.С. в не проживает, право пользования жилым помещением не приобрел, данным решением суда ему отказано во вселении в указанную квартиру, однако, он до настоящего времени остается зарегистрированным по данному месту жительства без законных оснований, а потому необходимо возложить обязанность на отдел УФМС России по снять М.С. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также "Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно ст. 31 Правил..., снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства. Факт того, что М.С. не проживает в квартире по адресу: судом установлен, следовательно, ответчиком нарушаются вышеназванные нормы.

Кроме того, начисление коммунальных услуг и за наем жилого помещения производится с учетом зарегистрированных лиц в жилом помещении, что также нарушает права К.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С., действующего за себя и несовершеннолетнего М.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь