Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-894/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика М.Р. за подписью представителя О.

на решение Исетского районного суда Тюменской области от 24 января 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать с М.Р. в пользу М.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 36 000 рублей расходы по найму представителя.

Взыскать с М.Р. 200 рублей госпошлину в госдоход.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчика М.Р., истца М.А., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец М.А. обратился в суд с иском к ответчику М.Р. о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Исетского района Тюменской области прекращено производство по уголовному делу частного обвинения по обвинению М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

М.Р. обвинялся М.А. в том что ДД.ММГГГ в вечернее время в, находясь около, М.Р. умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес М.А. несколько ударов рукой по голове, лицу и правой руке, чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред нравственные переживания в связи с временной нетрудоспособностью, нарушением планов в личной жизни и трудовой деятельности, пережитым чувством обиды от того, что пострадал без вины, в связи с необходимостью самому доказывать факт и наличие в действиях ответчика состава уголовного преступления при полном отрицании М.Р. своей вины.

Кроме этого, от полученных травм истец испытал сильную физическую боль в области ушибов, головокружение, тошноту. Просил взыскать с ответчика 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда и 36 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что из-за того, что истец некоторое время находился на больничном, он мог потерять работу, и вынужден был сильно переживать, по этому поводу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда.

Считает, что расходы по оказанию истцу юридических услуг обоснованы и соответствуют объему оказанных услуг.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что побои истцу не наносил, ДД.ММГГГ вечером обнаружил истца пьяного спящим в его автомобиле, он попытался вытащить М.А. из автомобиля, но не смог это сделать и вызвал милицию. Свою вину в том, что избил истца ни в милиции, ни в суде не признавал. Заявление о примирении подписал в суде по просьбе представителя истца.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения и прекращении производства по делу.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что в постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Исетского района Тюменской области от ДД.ММГГГ о прекращении производства по уголовному делу вина М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не доказана. В заявлении о примирении сторон свою вину он не признавал. Незаконно взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановляя решение, суд установил, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи Судебного участка" 1 Исетского района Тюменской области от ДД.ММГГГ о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон /л.д. 56 уголовного дела/.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска в части. С размером денежной компенсации морального вреда судебная коллегия согласна.

Также обоснованно суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал и расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом, что подтверждается доказательствами, на которые суд сослался в решении. С их размером судебная коллегия также согласна.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на переоценке доказательств и неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь