Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-898/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Михеенко К.М., Лаврентьева А.А., при секретаре Б.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Б.А. на определение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 25 января 2011 года, которым постановлено:

"Приостановить исполнительное производство, возбужденное 10.06.2010 г. в отношении П. на основании исполнительного листа ВС от 13.05.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка г. Ялуторовска Тюменской области, о взыскании в пользу Б.А. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, до принятия решения по частной жалобе П. от 21.12.2010 г. на определение мирового судьи судебного участка N 1 от 20.12.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления П. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 1 от 22.07.2008 г. по иску Б.А. к П. и ОАО "СУЭНКО" о взыскании ущерба от ДТП по гражданскому делу и разрешения дела по существу".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Ялуторовский городской суд Тюменской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства (ранее) возбужденного 10 июня 2010 года в отношении него на основании исполнительного листа ВС от 13 мая 2010 г., выданного мировым судьей судебного участка г. Ялуторовска Тюменской области, о взыскании в пользу Б.А. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований П. указывает, что в настоящее время им обжалуется в Ялуторовский городской суд Тюменской области определение мирового судьи судебного участка г. Ялуторовска Тюменской области от 20.12.2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка от 22 июля 2008 г. по иску Б.А. к П. и ОАО "СУЭНКО" о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Щ. заявленные требования поддержал в полном объеме, указывал, что поскольку заинтересованными лицами не представлено суду доказательств исполнения решения суда и окончания исполнительного производства, то исполнительное производство подлежит приостановлению ввиду того, что его доверителем оспаривается судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заинтересованное лицо Б.А., его представитель адвокат Титова Т.С. возражали против удовлетворения заявления П. в связи с тем, что новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного решения, не имеется, и это ведет к затягиванию исполнения судебного решения.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель К. указывает об отсутствии необходимости в приостановлении исполнительного производства ввиду того, что оно практически окончено и денежные средства переведены на счет взыскателя Б.А.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен Б.А.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что заявитель П. не представил в суд доказательств о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, что согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в оспариваемом определении не указан срок, на который исполнительное производство приостановлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Б.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако из материалов дела следует, что П. оспаривается не судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, а оспаривается определение суда, которым было отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре решения мирового судьи судебного участка от 22 июля 2018 года.

Таким образом, обстоятельства дела, послужившие основанием для вынесения определения судом, не соответствует требованиям закона, и определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 25 января 2011 года отменить и в удовлетворении требований П. о приостановлении исполнительного производства (ранее), возбужденного 10 июня 2010 года на основании исполнительного листа ВС от 13 мая 2010 г., выданного мировым судьей судебного участка г. Ялуторовска Тюменской области, отказать.

Частную жалобу Б.А. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь