Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-924/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М. судей Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М. при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющего обязанности директора на основании приказа N N от ДД.ММГГГ. - Т., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Заявление К. удовлетворить.

Признать недействительным отказ N N от 02 ноября 2010 года Департамента имущественных отношений Тюменской области в продлении на три года срока действия договора N N 17 декабря 2007 года аренды земельного участка площадью 554 кв. м, предоставленного К. для строительства здания социально-бытового значения, по адресу: г. и обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав К. - продлить на три года срок действия договора N N, заключенного 17 декабря 2007 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области и К. аренды земельного участка, площадью 554 кв. м, предоставленного для строительства здания социально-бытового значения, по адресу: ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения С., представляющей на основании письменной доверенности от ДД.ММГГГ. интересы Департамента имущественных отношений Тюменской области, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту ДИО ТО, Департамент либо ответчик) N N от 02 ноября 2010 года в продлении срока действия договора аренды земельного участка, площадью 554 кв. м, предоставленного заявителю для строительства здания социально-бытового значения, по адресу:. Также просил обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав К. - продлить на три года срок действия договора аренды земельного участка, площадью 554 кв. м, заключенного 17.12.2007 года между Департаментом и К. предоставленного для строительства здания социально-бытового значения, по адресу:.

Заявление мотивировал тем, что при отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка Департамент руководствовался п. 5 ст. 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года N 154 (далее Правила), указав, что спорный земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, и поэтому минимальная площадь застройки должна быть не менее 2 000 кв. м.

К. считает основания отказа незаконными, так как при предоставлении земельного участка были соблюдены требования законодательства и использовал он предоставленный земельный участок строго в соответствии с условиями договора аренды. Считает ссылку ответчика на Правила незаконной, и указывает, что оснований для отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка, не имеется, и поэтому отказ Департамента в продлении срока действия договора аренды земельного участка, нарушает его права.

Истец К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Г., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ., в судебном заседании заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Из отзыва на заявление следует, что Департамент не согласен с требованиями К., так как считает, что отказ в продлении срока действия договора аренды земельного участка, основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заявителя, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений.

В кассационной жалобе Департамент, в лице исполняющего обязанности директора на основании приказа N N от ДД.ММГГГ. - Т., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К. Считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, установив, что согласно градостроительному плану, утвержденному от 22.12.2009 года, спорный земельный участок расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, суд не учел, что в Правила 24.06.2010 года были внесены изменения, в соответствии с которыми спорный земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и максимальная площадь застройки должна быть не более 277 кв. м, тогда как согласно заявленной документации площадь проектируемого здания составляет 541,54 кв. м, а территория благоустройства составляет 1 568 кв. м, следовательно, предельные размеры и параметры земельного участка не соответствуют градостроительному регламенту зоны застройки многоэтажными жилыми домами.

Указывает, что суд не применил пункт 4 статьи 41 Правил землепользования и застройки города Тюмени, подлежащий применению, согласно которому, изменение размеров земельных участков и параметров объектов капитального строительства, не соответствующих настоящим Правилам, может производиться только путем приведения их в соответствие с настоящими Правилами или путем уменьшения их несоответствия настоящим Правилам. Однако заявителем этого сделано не было.

Указывает, что кроме этого, К. в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации не приступил к строительству в период действия договора аренды земельного участка. Между тем, в соответствии со ст. 46 указанного кодекса Департамент имеет право не продлевать договор аренды, если будет установлено, что земельный участок, предоставленный под строительство, не используется по назначению в течение 3-х лет, таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению.

Указывает, что суд неверно указал в решении о том, что заявителем все требования, указанные в Распоряжении Департамента от 11.12.2007 года N N, исполнены. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении заявителя в Администрацию города Тюмени для оформления разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при разрешении спора суд не учел положения ст. 36 Жилищного законодательства Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу заявитель К. в лице представителя Г., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и допустил ошибку в применении норм материального права.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения N N от 11.12.2007 года было принято решение о предоставлении К. в аренду земельного участка для строительства здания социально-бытового значения в городе Тюмени, (л.д. 18).

В соответствии с вышеуказанным распоряжением между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и К. был заключен договор N N от 17.12.2007 года аренды земельного участка площадью 554 кв. м, расположенного по адресу:. Согласно пунктами 1.4., 7.2. Договора участок предоставлен под строительство здания социально-бытового значения и действует в период с 11.12.2007 года по 10.12.2010 года (л.д. 12 - 15).

Во исполнение пункта 3 распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области К. зарегистрировал договор аренды земельного участка в установленном законом порядке. Поскольку указанным распоряжением предусмотрена обязанность о переоформлении права на земельный участок по истечении срока, определенного распоряжением, поэтому К. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды.

Однако, 02.11.2010 года К. получил отказ в продлении срока действия договора аренды от 17.12.2007 года N N земельного участка. Основанием для отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка, Департамент указал на не соответствие объекта строительства пункту 6 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции мотивировал тем, что заявитель использует земельный участок в соответствии с требованиям законодательства и условиями Договора аренды, что земельный участок сформирован и предоставлен К. до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных 30.10.2008 года решением Тюменской городской Думы N 154. Суд первой инстанции пришел к выводу, что закона либо подзаконного нормативного акта, распространяющего действие Правил землепользования и застройки города Тюмени на отношения, возникающие до вступления в силу указанных Правил не существует. Поэтому суд пришел к выводу, что ссылка Департамента имущественных отношений Тюменской области на указанные Правила незаконна и не может быть основанием для отказа в продлении договора аренды сроком на три года.

Однако судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные 30.10.2008 года решением Тюменской городской Думы N 154, на возникшие правоотношения не распространяются, является ошибочным. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года за N 154 были приняты Правила землепользования и застройки города Тюмени.

Правила землепользования и застройки города Тюмени (далее - Правила) являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тюменской области, Уставом города Тюмени, Генеральным планом городского округа город Тюмень (далее - Генеральный план), а также иными документами, определяющими направления социально-экономического и градостроительного развития города Тюмени.

Действие Правил по отношению к ранее возникшим правоотношениям установлено ст. 41, пунктом 4 которой регламентировано, что изменение размеров земельных участков и параметров объектов капитального строительства, не соответствующих настоящим Правилам, может производиться только путем приведения их в соответствие с настоящими Правилами или путем уменьшения их несоответствия настоящим Правилам.

Из решения Тюменской городской Думы N 154 от 30.10.2008 г. не следует, что с введением в действие Правил землепользования и застройки г. Тюмени ранее предоставленные земельные участки подлежат изъятию, и что введение в действие указанных Правил является основанием для отказа в продлении срока действия договора аренды.

Из толкования указанной статьи следует, что изменение размеров земельных участков и параметров объектов капитального строительства, не соответствующих настоящим Правилам, может производиться только путем приведения их в соответствие с настоящими Правилами или путем уменьшения их несоответствия настоящим Правилам.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для дела являются соответствие размера земельного участка и параметров объекта капитального строительства указанным выше Правилам, и существует ли необходимость приведения их в соответствие с Правилами.

Статьей 55 Правил, пункт 6 которой, по мнению Департамента имущественных отношений, является основанием для отказа в продлении срока действия договора аренды, установлены градостроительные регламенты и зона застройки многоэтажными жилыми домами. А поскольку К. земельный участок был предоставлен для строительства здания социально бытового значения, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка Департамента имущественных отношений Тюменской области на ст. 55 Правил является необоснованной.

Градостроительные регламенты и зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения регламентированы ст. 59 Правил.

Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром функций, ориентированных на удовлетворение потребностей населения. Пункт 6 части 2 к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения относит, в том числе, и объекты социально-бытового назначения.

Статья 61 Правил устанавливает предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в общественно-деловых зонах ОД-1, ОД-2, ОД-3, из которых следует, что: - минимальная ширина земельного участка - 20 м; - минимальная площадь земельного участка - 400 м 2; - минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) - 3 м; максимальное количество этажей - 50; 5) максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить соответствие размера предоставленного К. земельного участка для строительства здания социально-бытового значения и параметров объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных 30.10.2008 года решением Тюменской городской Думы N 154, и установить существует ли необходимость приведения их в соответствие с указанными Правилами.

Ссылка же в решении суда первой инстанции на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения является необоснованной, поскольку К. оспаривается отказ в продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного ему для строительства здания социально-бытового значения.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а потому решение суда первой инстанции следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь