Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-955/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е. судей Горностаевой В.П. и Хамитовой С.В. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы С., действующей в лице представителя М.Л., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда в пользу С. неустойку за нарушение срока строительства жилья в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.

Взыскать с Фонда в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истицы М.Л., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы; объяснения представителя ответчика Фонда З., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ответчику Фонду (далее по тексту Фонд либо ответчик) о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2007 года между истицей и Фондом был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу:, по условиям которого С. поручила строительство данного объекта недвижимости ответчику и взяла на себя обязательства по финансированию этого строительства в сумме 4 752 224 руб., тогда как Фонд обязался совершать от своего имени действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, за вознаграждение и по окончании строительства, но не позднее 4 квартала 2007 года, передать законченный строительством объект недвижимости и необходимую документацию истице по акту приема-передачи. По утверждению С., свои обязательства она исполнила надлежащим образом и в полном объеме, поскольку она перечислила денежные средства ответчику в сумме 4 752 224 руб., тогда как Фонд обязательства по передаче С. в срок не позднее 4 квартала 2007 года (п. 2.1 договора) законченного строительством жилого дома и необходимой документации по акту приема-передачи не исполнил, так как жилой дом истице был передан лишь 01 сентября 2009 года, в связи с чем С. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи дома в сумме 470 000 руб., убытки за наем жилого помещения в размере 415 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истица С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы М.Л. в судебном заседании на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала, при этом заявила об увеличении размера подлежащих взысканию с Фонда в пользу ее доверительницы убытков за наем жилого помещения до 418 000 руб.

Представитель ответчика Фонда М.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ЗАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица.

В кассационной жалобе С., действующая в лице представителя М.Л., просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении ее требования о взыскании с Фонда убытков за наем жилого помещения в размере 418 000 руб. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По утверждению С., суд не дал надлежащей правовой оценки договору аренды от 01 января 2008 года и справке о составе семьи, из которых следует, что жилое помещение по указанной сделке предоставлялось членам ее семьи, а не ей самой, как указано в решении суда. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд не должен был принимать во внимание решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13.10.2010 г. по гражданскому делу N 3850, которое отношения к настоящему делу не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Фонд, действующий в лице представителя М.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований С. о взыскании с Фонда убытков за наем жилого помещения в размере 418 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что расходы истицы по найму жилья в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 5/431-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома от 16.07.2007 г. уже были взысканы с Фонда решением суда от 13 октября 2010 года по гражданскому делу N 3850, при этом суд счел, что необходимости в найме еще одного жилого помещения за один и тот же период времени у С. не имелось.

Данные выводы являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Расходы истицы по договору N 1 от 03.10.2008 г. за наем квартиры за периоды с января по август 2009 года уже взысканы решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2010 года по гражданскому делу N 3850, имеющим для рассматриваемого дела в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимости найма другого жилого помещения в один и тот же период времени у С. не имелось.

Доводы истицы в кассационной жалобе о том, что убытки за наем другого жилого помещения она понесла в связи необходимостью обеспечения жилой площадью членов ее семьи, не являются поводом либо основанием к отмене постановленного судом решения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что С. обязана по закону или по решению суда содержать и обеспечивать жилой площадью своих совершеннолетних детей, а также внуков и сноху.

Не имеется в деле и доказательств того, что у ?.?.?., ?.?.?., ?.?.?., отсутствуют жилые помещения как в собственности, так и на условиях социального найма.

Приложенная к иску справка ТСЖ о том, что вышеуказанные лица, а также несовершеннолетние ?.?.?. и ?.?.?., являются членами семьи истицы, выдана не на день заключения С. с Фондом договора, а по состоянию на 28 октября 2010 года, а потому данное доказательство к имевшимся в 2007 - 2009 г.г. правоотношениям между сторонами по делу не относится, в связи с чем ссылки кассационной жалобы на указанное доказательство судебная коллегия признает необоснованными.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы С., действующей в лице представителя М.Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь