Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 4-а-16/2011

 

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе представителя ОАО "Михайловский ГОК" по доверенности Б. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества "Михайловский ГОК", ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577, юридический адрес: <...>.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 ноября 2010 г. ОАО "Михайловский ГОК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда от 12 января 2011 г. постановление мирового судьи от 18.11.2010 г. изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на совершение ОАО "МГОК" административного правонарушения по факту создания в ОАО "МГОК" не в полном объеме резерва (запаса) для обеспечения работников организации средствами индивидуальной защиты (противогазами) из расчета не менее 105% от общей численности работников для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также по не проведению аттестации, созданных сил и средств постоянной готовности (НАСФ), в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ОАО "Михайловский ГОК" - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого решения, 17 сентября 2010 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <...> установлено, что ОАО "Михайловский ГОК" не выполнило обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: локальная система оповещения ОАО "Михайловский ГОК" (Цех пути УЖДТ) СЗ-4; шахта N 1; Площадка РУ подстанция N 8; Площадка РУ подстанция N 7; шахта N 4; РУ ЗС N 13 (ГТДМ); склад ВВ; склад ГСМ; ЦХХ водохранилище на реке Свапа; ЦХХ хвостохранилище; технически и программно не сопрягается с региональной системой оповещения, что является нарушением ст. 14 п. "г" ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пп. 4, 11, 12 Положения о системе оповещения населения, утвержденного Приказами МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Вина ОАО "Михайловский ГОК" в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена исследованными и оцененными судьями доказательствами, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что в ОАО "Михайловский ГОК" не имеется потенциально опасных объектов, а на существующие гидротехнические сооружения Обществом разработаны декларации безопасности, из которых следует, что не имеется необходимости создавать локальную сеть и сопрягать ее со всеми системами оповещения являлись предметом исследования судей по настоящему делу, которые правомерно, мотивированно и обоснованно признали их несостоятельными.

Так факт отсутствия сопряжения локальной и региональной систем оповещения был установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, нашел свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы и самим Обществом не опровергался.

Что касается доводов жалобы о нецелесообразности создания локальной сети и сопряжения ее со всеми системами оповещения, поскольку в ОАО "Михайловский ГОК" нет потенциально опасных объектов, а следовательно и отсутствует нарушение законодательства, то они также обоснованно и мотивированно были отвергнуты судьей городского суда на основании Письма Минстроя России N БЕ-19-9/24 от 20.04.1995 года, которым к категории опасных производственных объектов отнесены предприятия по подземной и открытой (глубина разработки свыше 150 м) добыче и переработке (обогащению) твердых полезных ископаемых. Согласно Уставу Общества, к таковым предприятиям относится ОАО "Михайловский ГОК".

Кроме того, обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения) обеспечить создание объединенных локальных систем оповещения для групп потенциально опасных объектов, размещенных компактно в пределах крупных промышленных центров (зон), с централизованным управлением от местных штабов гражданской обороны возложена на указанные организации постановлением Правительства РФ N 178 от 01.03.1993 года "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов". При этом ни указанным Постановлением, ни иными нормативными актами данная обязанность не ставится в зависимость от разработки на предприятии декларации безопасности имеющихся гидросооружений, на что содержится ссылка в надзорной жалобе.

При таких обстоятельствах является верным вывод мирового судьи, нашедший свое подтверждении и при рассмотрении дела судьей городского суда, о невыполнении ОАО "Михайловский ГОК" законодательно предусмотренных обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а также невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения, выразившееся в отсутствии технического и программного сопряжения систем локального оповещения опасных производственных объектов ОАО "МГОК" с региональной системой оповещения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии ОАО "МГОК" в Перечне гидротехнических сооружений, требующих в 2010-2011 гг. оснащения локальными системами оповещения, а также о необоснованности ссылки мирового судьи на неопубликованную копию Перечня потенциально опасных объектов, эксплуатируемых организациями на территории Курской области не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности вынесенных судебных постановлений и не могут послужить поводом для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Курского областного суда

 

постановил:

 

Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Михайловский ГОК" - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Курского областного суда

В.С.ЖУКОВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь