Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 4а-26

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления Г. на постановление Советского районного суда г. Самары от 02.11.10 и решение Самарского областного суда от 29.11.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

 

установил:

 

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 02.11.10 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности зданий и помещений, расположенного по адресу, сроком на 90 суток с момента вынесения постановления.

Решением Самарского областного суда от 29.11.10 постановление Советского районного суда г. Самары от 02.11.10 оставлено без изменения с уточнением, что сокращенно пишется.

В надзорной жалобе председатель правления Г. просит судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не установил, существует ли юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, указывает, что на земельном участке по адресу, однако, суд также не установил какое отношение имеет к зданиям и сооружениям, расположенным по адресу.

Изучив представленные материалы, возражения представителя ГУ МЧС России по Самарской области К., проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Виновность подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

В обоснование вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд правильно сослался на протокол об административном правонарушении и акт проверки

Обстоятельства совершенного административного правонарушения отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММГГГ N (л.д. 16).

По результатам проверки в отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ N от ДД.ММГГГ.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, Норм пожарной безопасности, которые отражены в заключении Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Самарской области: помещения и территория, расположенные по адресу, эксплуатируемые административно-бытовые помещения не отделены от реконструируемой части здания противопожарными перегородками 1-го типа, эксплуатируется склад в реконструируемой части здания цеха, ведется реконструкция здания без согласования в установленном законом порядке, также имеются другие нарушения требования пожарной безопасности.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03.

Объективная сторона административного правонарушения в области пожарной безопасности заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении материала не установил, существует ли юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММГГГ составлен в отношении, в присутствии законного представителя юридического лица - заместителя председателя правления Р., который с нарушениями согласился частично, с актом проверки Р. также был ознакомлен, проверка по адресу, проводилась в присутствии Р., который предоставлял для проверки помещения, занимаемые СГООИ "Силк".

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения СГООИ "Силк" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы председателя правления Г. на постановление Советского районного суда г. Самары от 02.11.10 и решение Самарского областного суда от 29.11.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь