Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 4а-31/2011

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. на определение мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района",

 

установила:

 

определением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области Егоровой О.В. от 30 августа 2010 года протокол об административном правонарушении N 166 от 13 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении юридического лица муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" возвращен руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области З. для выполнения требований статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. ставит вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент возвращения протокола об административном правонарушении по делу не истек.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

Материалами дела установлено, что 10 марта 2009 года Комиссией УФАС по Иркутской области муниципальному учреждению "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", которое в срок до 28 апреля 2010 года исполнено не было. В связи с чем, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти УФАС по Иркутской области Ч. 23 июня 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" 13 июля 2010 года.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области 25 августа 2010 года.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района", мировой судья сослался на то обстоятельство, что на момент направления дела в суд, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении N 166 от 13 июля 2010 года, составленный в отношении муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района", подлежит возвращению должностному лицу - руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области З.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении следует признать правильным, а довод протеста необоснованным, поскольку в случае наступления по делу об административном правонарушении любого из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

Руководствуясь требованиями статей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

определение мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь