Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 4а-3699/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника М. - Думновой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 02.11.2010 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 02.11.2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 02.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник М. - Думнова И.И. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в действиях М. отсутствует состав данного административного правонарушения, что в связи со вступлением в законную силу п. 6 ст. 1 ФЗ от 23.07.2010 года N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" действия М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 02.11.2010 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.08.2010 года в 00 часов 01 минуту М. управлял автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак N , следуя в районе дома *** по ул. ***** в г. **** области, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ выехал во встречном направлении на дорогу с односторонним движением и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, копиями фотоснимков с места совершения правонарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях М. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как на участке дороги, по которому он следовал, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ загорожен дорожным знаком 5.19.1 "Пешеходный переход" Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем при движении совершенно не просматривается, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться. Кроме того, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Довод надзорной жалобы о том, что в связи со вступлением в законную силу п. 6 ст. 1 ФЗ от 23.07.2010 года N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" действия М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, основан на неправильном толковании закона. С 21 ноября 2010 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, внесенные Федеральным законом N 175-ФЗ от 23 июля 2010 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его совершение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Между тем, положения данной правовой нормы не могут быть применены по настоящему делу и действие упомянутого выше закона не распространяется на М., поскольку решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи вынесено судьей районного суда до вступления в силу вышеуказанных изменений, а именно, 16 ноября 2010 года и в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу немедленно, а постановление о назначении административного наказания исполнено. Таким образом, в данном случае в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ М. подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод защитника М. - Думновой И.И. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения М., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 02.11.2010 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника М. - Думновой И.И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь