Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 4а-3730/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района г. Москвы от 08 ноября 2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района г. Москвы от 08 ноября 2010 года Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Г. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что на участке дороги, где он следовал, установленный дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ противоречит нанесенной линии дорожной разметки; решение судьи Гагаринского районного суда датировано 25 ноября 2009 года и подлежит изменению; с учетом внесенных в КоАП РФ изменений и положений ст. 1.7 КоАП РФ действия Г. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Г. 21 октября 2010 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, следуя по боковому проезду * проспекта в сторону области, в районе д. 60\2 повернул направо, затем, нарушив требования знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к ПДД РФ, повернул налево и в нарушение требований знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ проследовал по стороне дороги, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении. Указанными действиями Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Т. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Г. о том, что на участке дороги, где он следовал, установленный дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ противоречит нанесенной линии разметки, несостоятелен. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на участке дороги, где следовал Г., а именно на боковом проезде у д. 60\2 по * проезду, установлен знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и нанесена линия разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающая движение в том же направлении, что и запрещено названным знаком (л.д. 7). Таким образом, каких-либо противоречий между знаком и разметкой на данном участке дороги нет.

Довод жалобы о том, что с учетом внесенных в КоАП РФ изменений и положений ст. 1.7 КоАП РФ действия Г. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа, является основанием для частичного изменения постановления мирового судьи.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей до изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

До изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ, административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступала и за нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, повлекшего движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

21 ноября 2010 года вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом N 175-ФЗ от 23 июля 2010 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его совершение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи по существу и вынесения решения, упомянутые выше изменения, внесенные в КоАП РФ, вступили в силу, а постановление мирового судьи о назначении административного наказания исполнено не было. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ на момент вынесения решения судьей районного суда действие упомянутого выше закона распространялось на Г., а потому его действия подлежали квалификации с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом N 175-ФЗ от 23 июля 2010 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то есть по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с чем постановление мирового судьи судье районного суда следовало изменить в части квалификации действий Г.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда надлежит изменить в части квалификации действий Г.

При этом оснований для назначения Г. наказания в виде административного штрафа в связи с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется, принимая во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 6). При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные личности, а также характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что решение судьи Гагаринского районного суда датировано 25 ноября 2009 года и подлежит изменению, заслуживает внимания.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено на 25 ноября 2010 года и состоялось в этот день, что подтверждено определением о назначении судебного заседания, расписками о разъяснении Г. и его защитнику их прав и обязанностей (л.д. 27, 31, 32). Однако при изготовлении судебного акта была допущена техническая ошибка: вместо даты рассмотрения жалобы и вынесения решения, которое состоялось 25 ноября 2010 года, ошибочно указано 25 ноября 2009 года.

На основании вышеизложенного считаю необходимым внести изменения в постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района г. Москвы от 08 ноября 2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. изменить. Действия Г. квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ), назначить Г. наказание по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года изменить, считать дату вынесения решения 25 ноября 2010 года.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь