Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 4а-8/2011

 

И.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу защитника С. ФИО2 - С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района от 21 апреля 2010 года о привлечении С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 и части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Тымовского районного суда от 5 августа 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района от 21 апреля 2010 года С.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на и по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на.

Решением судьи Тымовского районного суда от 5 августа 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

27 декабря 2010 года на постановленные судебные акты защитником С.И. - С.А.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение права С.И. на защиту.

Дело истребовано из судебного участка N 15 и поступило в Сахалинский областной суд 27 января 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2010 года в 3 часа 5 минут на в поселке Тымовское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан Бассара" с государственным регистрационным номером N под управлением С.И., который находился в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждено рапортом и объяснением инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО3, протоколом об административном правонарушении в отношении С.И., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. При этом, освидетельствование С.И. проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а употребил спиртные напитки уже после столкновения автомобилей, неубедительна и ничем объективно не подтверждена.

Пояснения свидетеля ФИО4, опрошенного при рассмотрении дела, и подтвердившего факт того, что на момент совершения административного правонарушения С.А.С. был трезв, и он дал ему употребить спиртное только после его совершения, обоснованно не приняты во внимание и оценены критически как ввиду его заинтересованности в исходе дела в связи с приятельскими отношениями со С.А.С., так и отсутствии данных об этом свидетеле в материалах дела.

Высказанное в решении по делу суждение районного судьи относительно запрета водителю употреблять алкогольные напитки или наркотические, психотропные, иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия произведено в рамках оценки доводов С.А.С., потому о нарушении презумпции невиновности не свидетельствует.

Указание в жалобе на нарушение права С.А.С. на защиту является несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С.И. указал на то, что в услугах защитника он не нуждается. При рассмотрении дела в суде право на оказание С.И. юридической помощи было обеспечено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по делу в части привлечения С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения С.А.С. к административной ответственности по указанной норме явилось нарушение им пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее выезд управляемого С.А.С. автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "Тойота Королла" с государственным регистрационным номером N под управлением ФИО5.

Вместе с тем, нарушение названных пунктов Правил дорожного движения, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

Более того, отсутствие запрета на выезд на встречную полосу улицы Кировской подтвердил и допрошенный при рассмотрении жалобы С.А.С. на постановление мирового судьи начальник ОГИБДД ОВД муниципального образования "Тымовский городской округ" ФИО6 (л.д. 79).

Потому производство по делу о привлечении С.А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района от 21 апреля 2010 года и решение судьи Тымовского районного суда от 5 августа 2010 года в части привлечения С.А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Это же постановление и решение в части привлечения С.А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

 

И.о. заместителя председателя

Сахалинского областного суда

УСОЛЬЦЕВА И.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь