Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 7-101/2011

 

28.02.2011 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - О.А.М. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области N <...> от 16.11.2010 года на должностное лицо - главного бухгалтера ООО "Л." Щ.А.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Щ.А.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 19.01.2011 года постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области N <...> от 16.11.2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ в отношении Щ.А.В. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 19.01.2011 года руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - О.А.М. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Щ.А.В. о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области N <...> от 16.11.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - О.А.М., выслушав объяснения Щ.А.В., его представителя П.Р.П., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области N <...> от 16.11.2010 года судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Однако с данными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 года постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 22.07.2010 года N <...> отменено в полном объеме на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из данного решения следует, что 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении N <...> ООО "Л." уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка и сроков представления справки о поступлении валюты Российской Федерации с подтверждающими документами при получении в октябре 2009 года 655800,00 рублей РФ, то оно необоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением Управления за нарушение сроков представления справки о поступлении валюты Российской Федерации с подтверждающими документами при получении в этом же месяце 704650,00 рублей РФ на тот же счет в уполномоченном банке (л.д. 14).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области без удовлетворения.

В то же время, согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ привлечению к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок подлежит как юридическое, так и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов административного дела усматривается, что 23.09.2009 года между ООО "Л.", именуемое Продавец, и ОДО "Б.", именуемый Покупатель, заключен договор N <...> купли-продажи автомобилей на сумму 704650 рублей РФ (л.д. 17 - 19 адм. материала).

В соответствии с договором 25.09.2009 г. ООО "Л." в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО Автозаводское отделение N 6056) был открыт паспорт сделки N <...> (л.д. 20 - 21).

Во исполнение условий договора на расчетный счет Общества, открытый в уполномоченном банке, 30.10.2009 г. поступили денежные средства в общей сумме 704650,00 рублей РФ, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2009 года N <...> и выпиской из лицевого счета Общества за 30.10.2009 года (л.д. 23 - 26 адм. материала).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации от 30.11.2009 года подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Л." А.В.Щ.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО "Л." обеспечение своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, в том числе отчетности по валютным операциям, является его функциональной обязанностью.

На основании приказа N <...> от 26.02.2008 г (л.д. 14) главным бухгалтером ООО "Луидор" назначен Щ.А.В.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в данном случае является Щ.А.В.

Неправомерными являются и выводы суда о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Щ.А.В. подлежит прекращению по основаниям п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из мотивировочной части решения от 19.01.2011 года судом установлено, что согласно ст. 23 Федерального закона от 15.06.2004 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" требованиям Указания Банка России от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", требованиям п. п. 2.6, 2.7 гл. 2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Следовательно, предельной датой представления в банк Справки о поступлении валюты Российской Федерации (в 2-х экземплярах), связанной с осуществлением указанного платежа, в соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П, является 16.11.2009 г.

Фактически Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена Обществом в уполномоченный банк 30.11.2009 г. (л.д. 22), то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дней.

Таким образом, Щ.А.В. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не соблюдены требования о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета (Справки), установленные п. 2.4 Положения ЦРБ N 258-П.

Указанное выше, свидетельствует о наличии в действиях главного бухгалтера ООО "Л." Щ.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Тем не менее, судья прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Щ.А.В. состава административного правонарушения, с чем согласиться нельзя.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО "Л." Щ.А.В. по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, считает, что выводы судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода об отмене и прекращении производства по данному делу являются преждевременными. Судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.01.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь