Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N 7-72/11

 

Судья Мельник С.В. Дело N 12-869/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 28 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года в отношении

Л., <...>;

 

установил:

 

Постановлением по делу об административном правонарушении N 40-10/360, вынесенным руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге Ж. 07 апреля 2011 года (л.д. 3 - 5), Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 от 7332,00 долларов США, что составляет 5499,00 долларов США (в эквиваленте 157910,93 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот десять рублей 93 копейки) рублей.

Было установлено, что 19 ноября 2009 года около 07 час. 45 мин. в ходе проведения выборочного таможенного контроля в зоне "зеленого канала" в павильоне "Отправление" аэропорта "Пулково-2" должностным лицом таможенного поста "Аэропорт Пулково" у гражданина РФ Л., следующего рейсом N FV-295 "Санкт-Петербург - Стамбул", избравшего конклюдентную форму декларирования, обнаружена незадекларированная по установленной форме наличная иностранная валюта в сумме 17332,00 долларов США. При таких обстоятельствах вывоз Л. из РФ суммы наличной иностранной валюты, превышающей эквивалент 10000 долларов США, что составляет 7332,00 долларов США, является незаконной валютной операцией.

Л., не согласившись с вынесенным постановлением, направил жалобу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 2). Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года (л.д. 11) жалоба Л. направлена по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 11).

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года (л.д. 26 - 29) постановление руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге Ж. от 07 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

Л. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 32 - 36), в которой просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное. При принятии судебного акта судом не учтены существенные для дела и подлежащие применению положения ст. 4 Договора "О порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза", принятого 5 июля 2010 года Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 51, а также Приказа Федеральной таможенной службы N 01-11/56802 от 23.11.2010 "О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза". На момент вынесения судебного акта (28.12.2010) вышеуказанные положения вступили в силу, однако не были применены судом, как нормы, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения судом не применены положения ч. 5, ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 (1.1) ст. 29.9 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного судебного акта. При совершении одного действия - входа в зону "зеленого канала" в павильоне "Отправление" аэропорта "Пулково-2" с суммой наличной иностранной валюты в размере 17732 (Семнадцать тысяч семьсот тридцать два) долларов США без оформления соответствующих документов - в его, Л., действиях усмотрено несколько составов административных правонарушений: по ст. 16.4 и по ст. 15.25 КоАП РФ. Поскольку им, Л., на дату вынесения постановления по ст. 15.25 КоАП РФ уже оплачен штраф по постановлению, вынесенному по ст. 16.4 КоАП РФ за недекларирование, повторное его привлечение к административной ответственности с учетом доводов, приведенных в настоящей жалобе, является неправомерным. Исходя из существа правонарушения при вынесении оспариваемого судебного акта судом необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. При вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено, что в его, Л., действиях не усмотрено признаков состава преступления, а также то обстоятельство, что его действия не были направлены на причинение вреда охраняемым общественным отношениям. Материалами дела, а именно, его, Л., объяснениями, подтверждается тот факт, что денежные средства были получены им от родственников и друзей для приобретения товаров личного потребления. Указанное также подтверждается и прилагаемыми объяснениями самих лиц, передавших денежные средства заявителю. В силу ст. 347 ГПК РФ невозможность представления указанных документов связана с отсутствием заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду неполучения им судебного уведомления до даты заседания. Кроме того, по состоянию на дату заседания информация о дате рассмотрения дела также отсутствовала и на официальном сайте Московского районного суда. В оспариваемом постановлении и судебном акте не приведены доводы, направленные на определение размера ущерба, который нанесен совершенным правонарушением охраняемым общественным отношением, а также степень общественной опасности с учетом срока нарушения. Таким образом, фактически заявитель поставлен в ситуацию, когда в виде штрафа вынужден отдать больше, чем фактически вывозил принадлежащих лично ему денежных средств (3000 долларов США). Также следует учесть, что санкции, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, непомерно высоки, несоразмерны заработку заявителя (в настоящее время заявитель не имеет постоянного заработка) и их применение приведет к продаже единственного жилья заявителя. А потому просит решение судьи районного суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2010 года N 2171.

В судебном заседании Л. и его защитник Юркова Т.С., действующая на основании письменной доверенности от 28 февраля 2011 года, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба Л. удовлетворению не подлежит, считаю, что вынесенные в отношении Л. решения должны быть оставлены без изменения.

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также признание и защита всех форм собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - правила вывоза из Российской Федерации наличной иностранной валюты и валюты Российской Федерации, направленные на защиту национальных интересов в сфере оборота финансовых средств, обеспечения устойчивости рубля, осуществление финансового, валютного и таможенного регулирования, а также предусматривать за их неисполнение соответствующую ответственность.

Согласно пп. г) п. 9) ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ N 173-ФЗ) вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей, валюты и внутренних ценных бумаг является валютной операцией.

В соответствии ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ единовременный вывоз из Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 физические лица - резиденты и физические лица - нерезиденты имеют право вывозить из Российской Федерации иностранную валюту, валюту Российской Федерации, дорожные чеки, внешние и (или) внутренние ценные бумаги в документарной форме, ранее ввезенные или переведенные в Российскую Федерацию, при соблюдении требований таможенного законодательства Российской Федерации в пределах, указанных в таможенной декларации или ином документе, подтверждающем их ввоз или перевод в Российскую Федерацию.

Поскольку Л. была совершена валютная операция с невыполнением установленных действующим законодательством требований, то он обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении N 40-10/360 руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 07 апреля 2010 года вынесено на основании имеющихся в деле доказательств и является обоснованным.

Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Л., в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы Л. и материалы дела в полном объеме и пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы неубедительны, а потому принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановлений без изменения.

Но поскольку в решении судьи районного суда от 28 декабря 2010 года имеются ссылки на статьи Таможенного кодекса Российской Федерации, которые утратили силу (Федеральный закон от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ), то указание на них подлежит исключению из текста решения судьи.

Доводы, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, уже были рассмотрены судьей районного суда и нашли свое отражение в решении судьи. В соответствии с п. 1 ст. 4 с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 51 "О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Исключить из текста решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года указания на статьи Таможенного кодекса Российской Федерации, которые утратили силу согласно Федеральному закону от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении N 40-10/360 от 07 апреля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года оставить без изменений, жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь