Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 7-А-9/2011

 

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских рассмотрев жалобу Б. представителя К. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Кировской области от 08 ноября 2010 года, решение судьи Сунского районного суда Кировской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Кировской области от 08 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Сунского районного суда Кировской области от 01 декабря 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник К. - адвокат Б. обратился с надзорной жалобой в Кировский областной суд. В обоснование надзорной жалобы адвокат приводит довод о нарушении срока давности привлечения К. к административной ответственности за совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, имели место 28 июля 2010 года (л.д. 2).

01 сентября 2010 года К. мировому судье судебного участка N 52 Кировской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 14), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 02 сентября 2010 года (л.д. 18).

13 сентября 2010 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 43 Кировской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства К. (л.д. 19).

08 ноября 2010 года мировой судья судебного участка N 21 Кировской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Кировской области, рассмотрел дело по существу, признав К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу приостанавливался в соответствии с частью 5 указанной статьи с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 02 сентября 2010 года до момента поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 13 сентября 2010 года, и истек 07 ноября 2010 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении К. подлежало прекращению.

При вынесении постановления от 08 ноября 2010 года мировым судьей требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 21 Кировской области от 08 ноября 2010 года и решение судьи Сунского районного суда Кировской области от 01 декабря 2010 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Б. представителя К., удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Кировской области от 08 ноября 2010 года, решение судьи Сунского районного суда Кировской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Заместитель председателя суда

И.В.ЛЕДЕНСКИХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь