Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 7а-113/11

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника К. - Лысых Ю.А. на вступившие в законную силу решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

постановлением 34 РА N 117312 ОГИБДД УВД по г. Волжскому от 25 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года по жалобе К. вышеуказанное постановление было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в Волжский городской суд.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник К. - Лысых Ю.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Волжскому.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы, изложенные в решении судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года, о допущенных нарушениях правил подведомственности при рассмотрении дела и о необходимости направления дела на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области, полностью соответствуют требованиям закона.

Так, из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ст. лейтенантом ФИО8 в связи с рассматриваемым дорожно - транспортным происшествием было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. и о проведении административного расследования. По окончании административного расследования инспектором ИАЗ ОГИБДД ст. лейтенантом милиции ФИО9 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях К.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование подведомственно районному суду, в данном случае, поскольку административное расследование проводилось ОГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области, - Волжскому городскому суду Волгоградской области (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о невыполнении судом требований закона, предписывающих, по мнению заявителя, обязанность суда рассмотреть дело в полном объеме, не может быть принят во внимание, в силу следующего.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями главы 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из указанных положений следует, что установление нарушения правил подведомственности (подсудности) при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом, является безусловным основанием для принятия решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. Окончательное разрешение при этом вопросов, связанных с событием административного правонарушения, виной, юридической оценкой действий участников производства по делу, противоречило бы закрепленной в ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантии гражданину на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также принципу законности, установленному в ст. 1.6 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2010 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу защитника К. - Лысых Ю.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ в отношении К., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь