Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 года

 

 

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л.С.В. на Постановление Московского районного суда гор. Рязани от 22 февраля 2008 года в отношении Р. <...> года рождения, уроженца....

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об отмене Постановления Московского районного суда гор. Рязани от 22 февраля 2008 года в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда В.А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы представления, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум,

 

установил:

 

Постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 22 февраля 2008 года уголовное дело по обвинению Р.К.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ, на основании ст. 458 УПК РФ, было возвращено прокурору Московского района гор. Рязани для решения вопроса о передаче уголовного дела в Генеральную прокуратуру РФ для организации уголовного преследования подсудимого Р.К.С. на территории Узбекистана.

В обосновании вывода о необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд указал, что согласно полученным в период рассмотрения уголовного дела сведениям Р.К.С. приговором Новойского суда Республики Узбекистан от 17 марта 2004 года осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы на территории Республики Узбекистан.

В кассационном порядке данное постановление суда не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об отмене постановления судьи, как не соответствующего требованиям ст. 458 УПК РФ не предусматривающей возможности направления уголовного дела находящегося в производстве суда Генеральному прокурору для передачи в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования.

Проверив обоснованность доводов надзорного представления, президиум находит представление прокурора Рязанской области Л.С.В. подлежащим удовлетворению, а состоявшееся судебное решение в отношении Р.К.С. отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 458 УПК РФ, при невозможности осуществления производства процессуальных действий с участием иностранного гражданина, совершившего преступление на территории РФ, и впоследствии оказавшегося за ее пределами, все материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру РФ, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности направления для осуществления уголовного преследования уголовного дела, находящегося в производстве суда Генеральному прокурору, а предусматривает указанную процедуру лишь в отношении уголовного дела, находящегося в производстве органов предварительного следствия.

Как видно из материалов дела, 7 октября 2003 года по делу было вынесено постановление о назначении судебного заседания, таким образом, дело было принято судом к производству, в дальнейшем рассматривалось судом, в связи, с чем не могло быть возвращено прокурору в порядке ст. 458 УПК РФ.

Таким образом, при вынесении постановления судьей Московского районного суда гор. Рязани от 22 февраля 2008 года был применен закон, определяющий порядок передачи в Генеральную прокуратуру Российской Федерации возбужденного и расследуемого уголовного дела, а не рассматриваемого судом, в то время как следовало руководствоваться другими нормами уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Установив, что Р.К.С. находится на территории иностранного государства, суд вправе был рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого.

При таких обстоятельствах постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору Московского района гор. Рязани не соответствует требованиям ст. 458, 247 УПК РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.

Постановление Московского районного суда гор. Рязани от 22 февраля 2008 года в отношении Р. о возвращении уголовного дела прокурору Московского района гор. Рязани - отменить.

Дело направить в Московский районный суд гор. Рязани на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения дела к судебному разбирательству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь