Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 1-1598/10

 

Судья Скоскина О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Орловой Р.Е.

судей - Проценко Г.Н. и Попова А.Е.

при секретаре - К.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Романовской С.И. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым

С., <...> года рождения, уроженец Л., ранее судимый:

20.12.2004 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный условно с испытательным сроком на 1 год;

27.04.2006 года по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.01.2010 года по отбытии срока наказания -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного С. и адвоката Романовской С.И. в защиту его интересов, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Романовская С.И. просит приговор в отношении С. изменить, применив к нему требования ст. 64 или 73 УК РФ. Адвокат указывает в жалобе, что судом при назначении наказания С. в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденным своей вины; раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной; возмещение потерпевшему материального вреда. С. имеет постоянное место работы и на его иждивении находится мать-инвалид. Не учтено судом и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании С.

Аналогичные доводы изложены и в кассационной жалобе осужденного С., который также просит о смягчении ему наказания.

Обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобах не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и является справедливым.

Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного.

Судом в полной мере учтено, что С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. И возместил ущерб потерпевшему. Именно с учетом этих смягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание близкое к минимальному. Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступления.

Суд мотивировал в приговоре невозможность применения требований ст. 64 и 73 УК РФ при назначении С. наказания.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, так как все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении С. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь