Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 21-53/11

 

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу У. на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2010 года по жалобе У. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении У., ДД.ММГГГ рождения, уроженца, проживающего по адресу:,

 

установила:

 

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Охотской государственной морской инспекции Пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 01.12.2010 г. У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12500 рублей (л.д. 79 - 80).

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

У., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на нарушение его права на защиту.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с гл. 25 КоАП РФ к числу таких лиц отнесен и защитник лица, привлеченного к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного У., и разрешая ходатайство У. об извещении о рассмотрении дела его защитника, суд указал, что к ходатайству не приобщена доверенность, подтверждающая полномочия защитника, не указано его местожительство, что лишило суд возможности для его извещения. Однако выводы суда опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 14.12.2010 г. У. обратился в Охотский районный суд Хабаровского края с ходатайством о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица от 01.12.2010 г. в его отсутствие (л.д. 89). Одновременно в ходатайстве указал о необходимости извещения о рассмотрении жалобы его защитника Вентлянд В.А., приобщив копию доверенности, удостоверяющую полномочия защитника, в которой в том числе указан адрес места жительства защитника У. - Ветлянд В.А.

Однако меры к извещению защитника лица, привлекаемого к ответственности, судом приняты не были, таким образом, дело судьей районного суда было рассмотрено с нарушением права У. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, то доводы жалобы У. в части незаконности постановления должного лица не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2010 года по жалобе У. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении У. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Охотский районный суд Хабаровского края в ином составе суда.

Жалобу У. считать удовлетворенной.

 

Судья

Хабаровского краевого суда

С.В.ПИЛИПЧУК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь