Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 1-1129/10

 

Судья Зарочинцева С.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Проценко Г.Н., Попова А.Е.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым

Б., ДД.ММГГГ года рождения, уроженец Л., ранее судимый:

- 01.02.2007 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, по постановлению суда от 12.02.2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 07.04.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от 29.01.2009 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснение осужденного Б., адвоката Гаевского А.С., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Б., выражая несогласие с назначенным наказанием, просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ, поскольку страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении отца-инвалида.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мохин М.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Б. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в подготовительном заседании, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Б. по инкриминируемому ему преступлению по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

С учетом данных о личности осужденного Б. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости в силу того, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Судом учтено, что Б. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, а также учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Также судом учтено, что осужденный ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Б. имеет отца-инвалида материалами дела не подтвержден.

Доводы осужденного о применении к нему при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.

Таким образом оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, полагая, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь