Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 22-1045/2011

 

Судья: Стрельцова Т.В. Дело N 10-36/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Докиной И.А.

и судей: Лакова А.В. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре: И.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного О. на постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года, которым

О., <...>, ранее судимый:

09.12.2000 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "б", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.05.2000 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "б" УК РФ, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением суда от 11 мая 2004 года изменен приговор от 09.12.2000 года на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" и ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ. Постановлением суда от 15.06.2005 года изменен приговор от 04.05.2000 года на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ. Освобожден по отбытии наказания 22 февраля 2006 года;

27.11.2007 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением суда от 08.05.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;

осужден:

12.10.2010 года мировым судьей судебного участка N <...> Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.11.2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору от 27.11.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи И.А.Докиной, объяснение осужденного О., мнение адвоката Иванова Д.В., действующего в защиту осужденного О., который поддержал кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный О., не оспаривая назначенное наказание, просит постановление суда отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона; указывает, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, ему не вручена копия обвинительного акта и подписи, которые имеются в материалах дела, ему не принадлежат, в связи с чем он просил назначить экспертизу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность, справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Указанное требование закона судом апелляционной инстанции выполнено.

В апелляционной жалобе осужденный О. был не согласен с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым, и просил смягчить наказание ввиду тяжкого заболевания у осужденного О. Кроме того, осужденный О. указывал на нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, что ему не была вручена копия обвинительного акта, он не ознакомлен с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы и обоснованно пришел к выводу, что нарушений требований закона судом первой инстанции не допущено.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного О. по предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный О. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному О. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, на которые осужденный О. ссылается в кассационных жалобах, не допущено. В материалах уголовного дела имеется расписка об ознакомлении О. со всеми материалами дела, имеется расписка о получении обвинительного акта, дело рассмотрено с участием адвоката.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, нет.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч. 1 п. 1, 388, 361 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в отношении осужденного О. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь