Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 22-1068/11

 

Судья Ботанцова Е.В. Дело N 1-652/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Г., кассационное представление заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года, которым

Г., <...>, ранее судимый:

- 07.06.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 г. N 11-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.06.2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.06.2010 г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Г., адвоката Кетова В.М. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо определив ему отбывание назначенного судом наказания в колонии-поселении.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в ПНД и НД не состоит, проживает совместно с матерью, страдающей заболеванием головного мозга, состоит в гражданском браке и ожидает рождение ребенка.

В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и квалифицировать действия осужденного Г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ.

В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что указанная редакция ч. 2 ст. 228 УК РФ действовала, как на момент совершения Г. преступления, так и на момент вынесения приговора.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются.

Осужденным, при этом, не оспаривается юридическая квалификация содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вид и размер наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений назначены осужденному Г. в соответствии с требованиями закона, в связи с чем наказание является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его самого и его семьи.

Все имеющиеся у Г. и указанные в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства судом в полной мере учтены.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Г., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Г. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительного наказания в виде штрафа и правомерно отменил условное осуждение с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

Вместе с тем, правильно квалифицировав действия Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления, суд в приговоре указал его неверную редакцию, т.е. редакцию, которая никогда не существовала, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить.

При этом кассационное представление подлежит удовлетворению частично, поскольку основания для переквалификации действий Г. в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года в отношении Г. изменить - считать его осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь