Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 22-1071/119

 

Судья Ботанцова Е.В. Дело N 1-19/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Весниной Н.А.,

судей: Земцовской Т.Ю., Ивановой Л.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года, которым

Б., <...>, судимый:

19.02.2002 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений по определению Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2004 года, постановлению Президиума того же суда от 01.09.2004 года и определению Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2009 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

25.04.2003 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в", ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, оправдан по ч. 1 ст. 167 УК РФ. По постановлению того же суда от 06.05.2006 года частично сложены наказания по приговору от 19.02.2002 года и от 25.04.2003 года, - срок к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня.

10.11.2010 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 06.05.2010 года N 81-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 19.02.2002 года и от 25.04.2003 года с учетом постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2006 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года N 81-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06.12.2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 02 августа 2007 года по 05 августа 2007 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010 года с 19.10.2010 года по 05.12.2010 года. Постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплату услуг адвоката на предварительном следствии в размере 1421 рубль 76 копеек и в судебном заседании 2685 рублей 33 копейки, а всего взыскано 4107 рублей 09 копеек.

Приговором суда Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 02 августа 2007 года в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., объяснения адвоката Голубчиной О.Д., просившей изменить приговор, мнение прокурора Соколовой М.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал полностью, раскаялся, имеет ряд неизлечимых заболеваний - ВИЧ, гепатит, обращает внимание судебной коллегии, что суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 61 УК РФ и необоснованно взыскал с него судебные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Канаев Т.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным, постановленным без нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Б. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. вину признал полностью. Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей С-Н.К., О., М.И. а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Действиям Б. судом дана правильная юридическая квалификация.

При определении Б. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, характеристику по месту жительства и состояние здоровья, о котором он сообщил в ходе судебного разбирательства. Одновременно судом было учтено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Судом обоснованно применена ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания осужденному и с использованием принципа частичного сложения назначенного по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного Б. приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010 г. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание - 2 лет 10 месяц лишения свободы. При назначении Б. наказания судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе как смягчающие, так и отягчающие наказание, в связи с чем ссылка в жалобе о том, что суд не учел при назначении наказания его состояние здоровья необоснованна.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым и основания для смягчения наказания отсутствуют.

Судебная коллегия находит правильными и мотивированными выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в пределах, установленных санкцией соответствующей нормы уголовного закона, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для отмены, изменения приговора и применения положений ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ в кассационном порядке не имеется, доводы кассационной жалобы относительно суровости назначенного наказания как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Взыскание процессуальных издержек за услуги адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании произведено судом правильно, поскольку Б. как следует из материалов дела, от услуг адвоката не отказывался, об освобождении его от оплаты указанных услуг в связи с затруднительным материальным положением не заявлял, является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, холостой, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет. Фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и освобождения Б. от уплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

 

определила:

 

приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь