Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 1-568/10

 

Судья Смирнова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Орловой Р.Е.

судей - Попова А.Е. и Дебатур Т.Е.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года, которым,

Д. <...>, ранее судимый:

19.07.2007 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.01.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 мес. 4 дня,

осужден:

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2, 79 ч. 7 п. В, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Д. и его адвоката Ахимбекова Б.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. просившей, приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу приговора обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. По мнению осужденного кроме его признательных показаний о том, что он созванивался со сбытчиком и оплатил стоимость наркотического средства, других доказательств в материалах дела нет.

В возражениях помощник прокурора Желейкина Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Д. в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлениях нашла подтверждение, кроме признательных показаний осужденного, в частности, в показаниях: свидетелей С.1 и С.2 о причастности Д. к незаконному обороту наркотиков, а также изъятия, наркотических средств, которые сбросил осужденный, свидетелей С.3, С.4, подтвердивших факт изъятия наркотического средства, которые сбросил осужденный, при этом Д. пояснил, что в свертке героин, который предназначен для личного употребления, показаниями свидетелей С.5, С.6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что при обыске в квартире осужденного были обнаружены и изъяты инсулиновые шприцы, а также квитанции из платежного терминала, а также рапортом задержания Д., протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен сверток из газетной бумаги, в котором находился сверток из фольги с наркотическим средством; заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое вещество является наркотическим, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осужденного Д. по ст. ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Приведенные выше, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

При назначении наказания осужденному Д. требования закона соблюдены, в том числе и требования ст. ст. 79, 70 УК РФ, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному с учетом данных о личности, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь