Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 22-1153/2011

 

Судья Иванников А.В. Дело N 1-646/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Докиной И.А.

судей - Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре - И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года, которым

Ш., <...> года рождения,

уроженец <адрес> ранее судимый:

1. 29.06.2006 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 3 года; 2. 17.12.2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29.12.2009 года;

3. 09.07.2010 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком - 2 года 6 месяцев,

- осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2010 года и на основании со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 9 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденного Ш. и его защитника - адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ш. назначенное наказание при рассмотрении дела в особом порядке считает чрезмерно суровым, просит его смягчить, ссылаясь в обоснование на признание вины и раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, помощь матери и младшему брату, намерение создать семью.

Также просит учесть обстоятельства совершенного ранее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, раскаяние и полное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасев И.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, приходит к следующему:

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения и процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Ш. является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым Ш. согласился, ч. 1 ст. 228 УК РФ, правильной.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что суд при назначении Ш. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Суд обоснованно учел признание осужденным Ш. вины, его раскаяние в содеянном, о чем идет речь и в кассационной жалобе, а также то, что Ш., будучи ранее трижды судимым, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе две первых за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, вновь в период испытательного срока по приговору от 09.07.2010 года совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия назначенное Ш. с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, как по виду, так и по размеру, находит справедливым, и оснований для его смягчения с учетом доводов осужденного о работе, отсутствии замечаний по месту жительства, условий жизни семьи и намерений на будущее, не усматривает. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Доводы осужденного, касающиеся обстоятельств ранее совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, основанием для удовлетворения его жалобы - являться не могут.

Условное осуждение по приговору от 09.07.2010 года отменено правильно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ. Требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены. Наказание по совокупности приговоров назначено не на максимальный срок.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года в отношении: Ш. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь