Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1214-2011

 

Мировой судья Новикова Н.Н.

Судья Бушинский В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного М. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 23 ноября 2010 г., которым

М., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

13 февраля 2003 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 159, п.п. "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 марта 2003 г. по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

17 апреля 2003 г. по п. "б" ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

4 июня 2003 г. по п. "б" ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 24 мая 2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней;

28 ноября 2005 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 7 апреля 2008 г. по отбытии срока наказания;

22 ноября 2010 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

22 ноября 2010 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 22 ноября 2010 г. окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Носовой Е.С., об изменении приговора по доводам жалоб осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об изменении приговора мирового судьи и освобождении М. от наказания в связи с истечением срока давности, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 23 ноября 2010 г. М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в период времени с 21 декабря 2008 г. по 22 декабря 2008 г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного на несправедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационных жалобах осужденный М., считает назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом того, что он полностью признал вину, явился с повинной, участвовал в контртеррористической операции на территории <...>, его жена ждет ребенка просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении М. рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Наказание М. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

М. признан виновным в совершении 22 декабря 2008 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, данных требований закона не учел.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело за розыском М. не приостанавливалось, то есть отсутствовали основания для прерывания срока давности, а потому М. подлежит освобождению от назначенного наказания, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а приговор мирового судьи изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка N 41 от 23 ноября 2010 г. в отношении М. изменить: в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ М. от назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить в связи с истечение сроков давности. Исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, В остальном приговор в отношении М. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь