Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1250

 

Судья Андрианов В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Орловой Е.А. и кассационную жалобу адвоката Лунева В.Н. в защиту интересов осужденного Д. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 31 января 2011 года, которым

Д., дата рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек в размере 1372 рубля 52 копейки в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, возражений на нее, выступления адвоката Лунева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Клейман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 27 ноября 2010 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Д. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Орлова Е.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного Д., просит приговор отменить, указывая, что суд при назначении наказания в должной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, и, не установив отягчающих наказание обстоятельств, учел совершение Д. преступления с применением ножа, фактически признав его отягчающим обстоятельством, в связи с чем, расширил ограниченный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Просит исключить данное указание из приговора и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Лунев В.Н. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета всех данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, которые были учтены судом формально, противоправного, аморального поведения потерпевших С. и С1. и применения ими насилия в отношении Д., послуживших поводом для совершения преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшим после совершения преступления, совершения преступления в эмоциональном состоянии. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, возможно назначение осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орлова Е.А., считает доводы жалобы адвоката несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Д. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре,

достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в представлении и жалобе не оспариваются.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств виновности Д. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С доводами жалобы адвоката Лунева В.Н. о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Д. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оно является соразмерным содеянному, его назначение в приговоре должным образом мотивировано.

При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, которые позволили назначить осужденному наказание с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, таких обстоятельств суд не усмотрел.

Непризнание судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего мотивировано надлежащим образом.

Наказание осужденному следует признать справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, коллегия считает доводы кассационного представления в части указания в приговоре при назначении наказания на совершение преступления с применением ножа, заслуживают внимание. Это указание, по мнению коллегии, подлежит исключению из мотивировочной части приговора, но не влечет за собой снижение назначенного наказания, поскольку не признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не влияет на квалификацию содеянного и не является основанием для отмены приговора, как об этом указано в кассационном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 31 января 2011 года в отношении Д. изменить:

исключить из мотивировочной части приговора при назначении наказание указание о совершении преступления с применением ножа.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Орловой Е.А. и кассационную жалобу адвоката Лунева В.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь