Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1251

 

Судья Бушинский В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П. и Устименко А.А., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции N <...> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного Г., дата рождения, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Клейман Е.В., полагавшей необходимым изменить судебное решение, судебная коллегия

 

установила:

 

по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 08 июля 2009 года Г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней.

И.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с ходатайством об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения не отбытой части наказания, назначенного приговором суда от 21 августа 2007 года в отношении Г., в связи с допущенными нарушениями.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В жалобе Г. оспаривает срок не отбытой части наказания, определенного судом. Заявляет, что после освобождения был трудоустроен, и суд мог заменить ему не отбытую часть наказания частично, а не полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, в соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, исходя из личности осужденного, при наличии совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, обоснованно пришел к выводу, что Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи с нарушением требований ст. 72 УК РФ.

В постановлении суда от 08 июля 2009 года указано, что неотбытый срок наказания в 1 год 11 месяцев 20 дней исчисляется с 25 июня 2009 года (л.д. 4).

Из сообщения начальника ФБУ ИК N <...> ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Г. был освобожден 20 июля 2009 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ период с 25 июня 2009 года по 20 июля 2009 года включительно подлежит зачету в срок не отбытой части наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 25 января 2011 года в отношении Г. изменить:

зачесть в срок отбытия наказания время содержания в исправительной колонии с 25 июня 2009 года по 20 июля 2009 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь