Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1264

 

Судья Набиюллина А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым

осужденному М., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

М. осужден по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2007 года по ч. 2 ст. 313 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осужденный М., не соглашаясь с доводами постановления, которое считает незаконным и несправедливым, просит отменить его и направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что он не трудоустроен, так как нет работы. К общественным неоплачиваемым работам по благоустройству территории он относится добросовестно. Он не был уличен и замечен в том, что поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. К своим обязанностям он относится положительно. Считает, что не участие в самодеятельных организациях не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Дисциплинарные взыскания у него погашены, поэтому ссылку суда считает необоснованной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Собянин Д.А. находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При разрешении ходатайства М. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него 7 взысканий, хотя снятых и погашенных в соответствии с положениями ч. 8 ст. 117 УИК РФ, и одного поощрения; учел данные, изложенные в характеристике, отбытие им установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и его личности, допускавшего нарушения и отрицательно характеризующегося, не могут в полной мере свидетельствовать о его исправлении.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что М. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь