Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1265-2011

 

Судья Набиюллина А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым

Л., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 8 сентября 2010 года, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 24 апреля 2009 года.

Л. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, полагает, что заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по следующим основаниям. Он добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, каких-либо нарушений не допускал, что подтверждается характеристикой на него. Суд не учел состояние его здоровья, у него <...>, хотя он и не является наркоманом.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Собянин Д.А. полагает постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Хотя осужденный добросовестно трудится и не подвергался взысканиям, но, в то же время, он не имеет и поощрений, в самодеятельных организациях осужденных не состоит.

При таких обстоятельствах процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения.

С позиции ч. 1 ст. 79 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья осужденного не может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь