Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1277-2011г.

 

Судья Фасхиева Г.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года, которым

К., дата рождения, уроженцу <...>, осужденному по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 5 декабря 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ /21 преступление/, ч. 1 ст. 161 УК РФ. ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Цыбиной О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужденный по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 5 декабря 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ /21 преступление/, ч. 1 ст. 161 УК РФ. ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

Судом по ходатайству осужденного принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный К. не согласен с принятым судом решением. Указывает, что согласно постановлению Президиума Пермского краевого суда от 6 мая 2009 года был изменен приговор Чусовского городского суда Пермской области от 17 января 2006 года, наказание смягчено на 4 месяца. Однако указанные изменения не нашли никакого отражения в приговоре суда от 5 августа 2008 года. Просит внести изменения в приговор Чусовского городского суда от 5 декабря 2008 года и смягчить назначенное наказание на 4 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания

или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ /в ред. Федерального закона от 29.06.2009 года N 141-ФЗ/ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" /явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников.../ и(или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ /оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.../ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора Чусовского городского суда от 17 января 2006 года /с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 6 мая 2009 года/ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного признана явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Однако, поскольку назначенное К. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы не превышает установленный внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ изменениями в ч. 1 ст. 62 УК РФ предел наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и снижения назначенного К. наказания.

Обоснованными также являются выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора Чусовского городского суда от 5 декабря 2008 года в отношении К. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, поскольку согласно данному приговору, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений.

Оснований для внесения изменений в приговор от 5 декабря 2008 года в связи с внесением постановлением Президиума Пермского краевого суда от 6 мая 2009 года изменений в предыдущий приговор от 17 января 2006 года не имеется, поскольку изменения в указанный приговор /от 17 января 2006 года/, были внесены в порядке, пересмотра вступившего в законную силу приговора, в порядке надзора.

Указанные в жалобе осужденного доводы могут быть разрешены при наличии к тому предусмотренных законом оснований также в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь