Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1297-2011

 

Судья Кольчурин Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П.,

при секретаре К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года с участием по системе видеоконференц-связи осужденного К.С. кассационные жалобы осужденных Г. и К.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2010 года, которым

Г., дата рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

К.С., дата рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1) 06.07.2004 г. Березниковским городским судом по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 02.09.2005 г. Березниковским городским судом по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

3) 26.10.2005 г. Березниковским городским судом по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы; с самостоятельным исполнением приговоров от 06.07.2004 г. и от 02.09.2005 г.;

4) 14.03.2006 г. Березниковским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применение ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 22.03.2006 г. Березниковским городским судом по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 14.03.2006 г. - к 6 годам лишения свободы; освобожденный 25.02.2010 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда города Перми от 09.02.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть

наказания по приговору Березниковского городского суда от 22 марта 2006 года и

окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в

Срок отбытия наказания Г. и К.С. исчислен с 9 декабря 2010 года.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационных жалоб, пояснения осужденного К.С. в обоснование доводов жалобы, выступление адвокатов Логиновой Е.А. в защиту интересов осужденного Г. и Рыбальченко В.Я. в защиту интересов осужденного К.С., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и К.С. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения чужого имущества - бутылки водки стоимостью 130 рублей и денег в размере 60 рублей у потерпевшего Ш., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено около 8:30 часов 21 сентября 2010 года возле дома N <...> по улице <...> в городе Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. и К.С. вину в совершении преступления признали в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Г. ставит вопрос об отмене приговора, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Указывает на то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, имел и постоянную работу, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласен возместить потерпевшему ущерб, а потому просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный К.С. с приговором суда также не согласен, считает, что вынесен он необоснованно, несправедливо, с нарушениями закона.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенный ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Выводы суда о доказанности вины Г. и К.С. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе их собственных показаниях по обстоятельствам совершенного грабежа, и в кассационных жалобах осужденными не оспариваются, как и квалификация содеянного ими по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначенное Г. и К.С. наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.

Те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный Г., при назначении ему наказания судом учтены, как учтено наличие смягчающих обстоятельств - "чистосердечное признание", активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания К.С. судом также учтены смягчающие обстоятельства - наличие третьей группы инвалидности, а также явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, что также явилось основанием для

применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку преступление К.С. совершено в период не отбытого наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и в части наказания, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2010 года в отношении Г. и К.С.

оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Г. и К.С. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь