Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1299-2011

 

Судья Жарова Г.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Зубова В.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым

Н., дата рождения, судимый

11 мая 2010 года Березниковским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. "а", 158 ч. 1

(2 преступления), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с

испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года и по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения прокурора Губановой С.В. по доводам представления, мнение адвоката Тузовой И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в совершении следующих преступлений: 31 августа 2010 года он тайно похитил велосипед стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Б.,

1 сентября 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Ш. сотовый телефон стоимостью 3 500 рублей,

2 сентября 2010 года открыто похитил у С. сотовый телефон стоимостью 2 500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зубов В.Н. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд в приговоре необоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, несмотря на то, что Н. имеет непогашенную судимость по приговору Березниковского городского суда от 2 апреля 2009 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления), которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ, замененных впоследствии лишением свободы. Полагает, что в связи с допущенным судом нарушением осужденному неправильно назначен вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела с учетом доводов представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, и, кроме того, полное признание Н. вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечные признания, которые суд расценил как явку с повинной и признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд, признав явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении срока лишения свободы по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ нарушил требования норм ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, действующие в их взаимосвязи.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Н. по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, подлежит смягчению в пределах, установленных ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ; соответственно, подлежит смягчению и наказание, назначенное в силу требований ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что не подлежит удовлетворению представление государственного обвинителя, указывающего на неправильное назначение вида исправительного учреждения в связи с тем, что суд необоснованно не усмотрел рецидива в действиях Н., ранее осужденного по приговору от 2 апреля 2009 года за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

По смыслу уголовного закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, которое осуждалось к обязательным работам и которому это наказание впоследствии было заменено лишением свободы по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Соответственно, в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ такая предыдущая судимость не может быть учтена при решении вопроса о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения Н. судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о несправедливости назначенного осужденному срока лишения свободы в представлении не ставится, поэтому нет оснований для отмены приговора в связи с непризнанием судом рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных оснований к отмене приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в

отношении Н. изменить:

наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

окончательное наказание, назначенное Н. по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, смягчить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Зубова В.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь