Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1313

 

Судья А.Г.Набиюллина

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хайровой Р.М.,

судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,

при секретаре С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым ему,

М., родившемуся дата, в <...>,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

 

установила:

 

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2007 года М. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание неотбытое по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 года и окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания и суд ему в этом отказал.

В кассационной жалобе М. поставил вопрос об отмене судебного решения указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что он является инвалидом, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, а также принимал активное участие в общественной жизни колонии.

Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность М., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Не смотря на то обстоятельство, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты двух нарушений, допущенных 7 марта 2007 года и 8 августа 2010 года - имели место. Осужденному дважды объявлялись выговора. Законность и обоснованность наложенных

дисциплинарных взысканий им не оспаривалась. Примерного поведения на всем периоде отбывания наказания у М. не установлено.

Эти данные, не могли быть не учтены при определении степени исправления М. Поэтому решение суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь