Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1321

 

Судья Мокрушин Л.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой П.Л., Ошеева О.А.

рассмотрела 01 марта 2011 г. в открытом в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 01 ноября 2010 г., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 марта 2010 г. с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 июня 2010 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 158 ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б. обратился с заявлением в следственный отдел, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ОМ N <...> УВД по г. Перми, принимавших участие в досудебном производстве по уголовному делу по его обвинению, за злоупотребление и превышение должностных полномочий, фальсификацию доказательств.

Постановлением руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Г. от 21 июля 2010 г. отказано в приеме сообщения Б., о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОМ N <...> УВД по г. Перми.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Б. обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 01 ноября 2010 г. отказано в принятии к производству жалобы осужденного.

В кассационной жалобе Б. просит постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что в своей жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ он не оспаривал приговор от 04 марта 2010 г. в отношении него, а ставил конкретные вопросы о незаконности действий (бездействия) руководителя следственного отдела и о признании их незаконными и необоснованными.

В возражениях прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Неволин В.И. считает доводы жалобы осужденного Б. необоснованными и несостоятельными, поскольку все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

13 соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из имеющихся материалов, в отношении Б. был постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Из текста поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного Б. усматривается, что фактически он не согласен с осуждением, оспаривает допустимость таких доказательств, указанных в приговоре суда первой инстанции и в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, как объяснение и протокол допроса подозреваемой А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Однако такие вопросы не могут разрешаться в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу приговора суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал осужденному Б. в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377. 378. 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 01 ноября 2010 г. об отказе в принятии к производству жалобы Б., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного комитета СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Т. от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную

жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь