Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1327-2011г.

 

Судья Житникова И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года, которым

И., дата рождения, уроженец <...>

<...>, ранее судимый Верещагинским районным

судом Пермского края:

1. 19 января 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

2. 20 февраля 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК

РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожден 12 мая 2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда

г. Перми от 30 апреля 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2009 года и окончательно к отбытию назначено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Цыбиной О.С. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, совершенном 13 октября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд в должной мере не учел, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерба по делу не наступило. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кутуев С.В. полагает необходимым приговор в отношении И. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ. предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного И. верно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осужденному И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Поскольку осужденный совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, правильно судом применены положения ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Назначенное И. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь