Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1368

 

Судья Черемных С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Устименко А.А., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого О. на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 18.02.2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей О., родившемуся дата, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 14 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад Устименко А.А. о содержании постановления и кассационной жалобе, выступление адвоката Логиновой Е.А. в интересах О. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. обвиняется в покушении на хищение, совершенном в крупном размере и в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Преступления совершены вечером 10.10.2010 года в г. Перми. Он был задержан 25 ноября

2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана 27 ноября 2010 года. 25 января 2011 года уголовное дело было направлено прокурору Ленинского района с обвинительным заключением, а 09 февраля 2011 года дело возвращено из Ленинского районного суда г. Перми для производства дополнительного расследования.

14 февраля 2011 года срок следствия по уголовному делу был установлен до 14 марта 2011 года.

Постановлением судьи срок содержания под стражей продлен обвиняемому на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 14 марта

2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый О. просит постановление суда отменить, находя его незаконным. По мнению автора жалобы, предъявленное ему обвинение является необоснованным. От органов следствия он не скрывался, о возбужденном в отношении него уголовном деле не знал. Просит изменить меру пресечения на иную, менее строгую, указывая, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Срок предварительного следствия в соответствии с установленным порядком продлен до 14 марта 2011 года.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 27 ноября 2010 года судом были приняты во внимание данные о личности О., обоснованность подозрения в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей данные обстоятельства не изменились. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, что требует временных затрат и направить уголовное дело прокурору за 24 дня.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого на более мягкую в судебном заседании не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что обвинение предъявлено необоснованно, не является предметом исследования при проверке законности продления срока содержания под стражей.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка может быть учтено при рассмотрении дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений требований ст. 109 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года в отношении обвиняемого О. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь