Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-1382-2011

 

Судья Соколова С.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 января 2011 года, которым

Ю., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ю. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2007 года, которым осуждена по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 23 июля 2007 года.

Ю. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене постановления суда по следующим основаниям. Указывает, что допущенные ею в начале отбывания наказания нарушения не являлись злостными, взыскания за эти нарушения погашены. Администрация исправительного учреждения ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала, согласовав свое заключение с психологом. Она характеризуется положительно, активно участвует в работе и общественной жизни, окончила профессиональное училище, переведена в облегченные условия содержания, имеет поощрения. Просит учесть наличие у нее несовершеннолетней дочери.

В возражениях на кассационную жалобу Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Абсатаров В.Г. полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Несмотря на то, что Ю. в настоящее время характеризуется положительно, ранее наложенные на нее взыскания погашены и за период 2009-

2010 гг. она неоднократно поощрялась, исследованные судом с достаточной полнотой материалы свидетельствуют, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было примерным.

При таких обстоятельствах процесс исправления со стороны осужденной нельзя признать активным, поэтому суд сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что Ю. не заслуживает условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 января

2011 года в отношении Ю. оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь