Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-223/2011

 

Судья: Болдырев Д.Н.

Докладчик: Торозов А.П.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Торозова А.П.

судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.

с участием прокурора: Федосеевой А.С.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ф. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 20 декабря 2010 года, которым

Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.08.2005 года.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ф. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор и применить в отношении него внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ изменения в ст. 62 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении матери-пенсионерки, инвалида 2 группы и смягчить назначенное наказание до 12 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ф. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.08.2005 года, по которому осужден ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет лишения свободы.

Судом установлено, что при назначение осужденному Ф. меры наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.08.2005 года, положения ст. 62 УК РФ не применялись, поскольку в действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия такого отягчающего наказание Ф. обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора.

В кассационной жалобе осужденный Ф. фактически просит применить к назначенному ему наказанию положения ст. 62 УК РФ, что противоречит действующему уголовному законодательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.08.2005 года законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Ф. и отмене постановления суда не имеется.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 20 декабря 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь