Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-301

 

Судья: Тебенькова Н.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Кожевникова В.В.,

при секретаре Ю.О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного В.С.Н. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года, которым

В.С.Н., <...>, уроженец <...>, гражданин РФ, судимый:

1) 12 декабря 2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст. 161 ч. 2 п. "г"; ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 "г" УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 29 декабря 2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 12 декабря 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 29 июля 2010 года по отбытию наказания.

Осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения В.С.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11 ноября 2010 года.

Взыскано с В.С.Н. в пользу У. 7 500 рублей, в пользу А. 5 999 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного В.С.Н. - адвоката Кожевникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В.С.Н. судом признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

События имели место <...> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста подлинника приговора, в судебном заседании В.С.Н. вину в совершении грабежа в отношении У. не признал, вину в совершении разбоя в отношении А. признал в части хищения сотового телефона, применение ножа и нанесение телесных повреждений не признал.

В кассационной жалобе осужденный В.С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что его виновность в совершении грабежа в отношении несовершеннолетнего У. не доказана, к данному преступлению он не причастен, суд незаконно положил в основу приговора по данному преступлению его показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего и свидетеля В. Указывает, что потерпевший опознал его неуверенно, на свидетеля В. в ходе предварительного следствия оказывалось давление, в связи с чем, он дал показания, необходимые следствию. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей А., Д., Ш. и А., которые подтверждают его алиби о том, что в инкриминируемое время он находился вместе с ними и не выпадал из их поля зрения. Помимо этого, считает, что по преступлению от <...> его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку побоев потерпевшему А. не наносил, ножом ему не угрожал, при этом суд также незаконно положил в основу приговора показания потерпевшего. Просит приговор суда отменить либо изменить, оправдав его по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Нургалиева Г.Ф. считает жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению, приговор суда является законным и обоснованным, квалификация действиям осужденного определена верно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденных В.С.Н. в содеянном.

Вина В.С.Н. в грабеже и разбое нашла свое полное подтверждение в показаниях осужденного В.С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, признавшего вину частично, в показаниях потерпевших У., А., свидетелей У., У., А., Д., А., Г., Ш., В., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступлений, исследованы, в том числе, доводы осужденного о наличии у него алиби по преступлению от <...>, и об отсутствии угроз с его стороны и применения ножа в адрес потерпевшего по преступлению от <...>, которые не нашли своего подтверждения, и выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.

Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В суде первой инстанции установлено и у Судебной коллегии не вызывает сомнения, что <...> у <...> В.С.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес малолетнему У. кулаком один удар по лицу и три удара по шее, а также удар ногой в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, и открыто похитил сотовый телефон.

Кроме того, в суде также установлено, что <...> у <...> В.С.Н., действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным и общественно-опасным способом, путем обмана завладел принадлежащим А. мобильным телефоном. На просьбу А. возвратить телефон ответил отказом, таким образом, завладел им открыто и с целью удержания похищенного имущество, применяя угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, поднес к шее потерпевшего нож, а также нанес удар кулаком в область груди.

Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного В.С.Н., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, а также показания потерпевших У. и А., поскольку показания осужденного даны с соблюдением процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Судебная коллегия также не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности потерпевших в исходе дела.

Доводы осужденного о недозволенных методах ведения следствия и об оказании давления на свидетеля В. со стороны правоохранительных органов опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд дал действиям В.С.Н. ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 2 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Наказание В.С.Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, на условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, в том числе права на защиту, Судебная коллегия не усматривает. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года в отношении В.С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В.С.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь