Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-326

 

Судья Шалимова О.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Пашковой Н.Л. и Сердюкова Б.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Ждановой А.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 января 2011 года, которым

П. (Щ.), ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:

- 19 июня 2000 года (с учетом постановления от 10 сентября 2004 года о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, постановления Президиума Орловского областного суда от 7 июля 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2006 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 6 сентября 2001 года (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 20 ноября 2001 года, постановления от 10 сентября 2004 года о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, постановления Президиума Орловского областного суда от 7 июля 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2006 года) по п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом наказания, не отбытого по приговору от 19 июня 2000 года) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Была освобождена 12 ноября 2008 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 14 января 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление адвоката Ждановой А.В. в поддержание жалобы, объяснения осужденной П. об изменении приговора, снижении наказания, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. (Щ.) осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 14 октября 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

П. (Щ.) согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Жданова А.В. в интересах осужденной П. (Щ.) просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат указывает, что дело рассмотрено в особом порядке. П. виновной себя признала, раскаялась в содеянном, "активно сотрудничала с органами предварительного следствия и прокуратурой".

Оспаривает вывод суда о невозможности исправления П. без изоляции от общества, считает, что такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме указанных выше обстоятельств, ссылается, что П. страдает заболеванием почек, нуждается в постоянном наблюдении врачей. О желании П. встать на путь исправления свидетельствует ее решение юридически оформить отношения с П. Суд не учел мнение прокуратуры о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Осужденная П. кассационную жалобу в установленный законом срок не подавала. В областной суд поступило "дополнение к кассационной жалобе", в котором осужденная указывает, что судимость по приговору от 19 июня 2000 года погашена, в ее действиях содержится опасный, а не особо опасный рецидив преступлений. Просит о применении ст. 64 УК РФ.

Проверив жалобу адвоката и доводы осужденной по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия П. (Щ.) квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы осужденной о погашении судимости по приговору от 19 июня 2000 года нельзя признать обоснованными. Условное осуждение по приговору от 19 июня 2000 года было отменено, окончательное наказание по приговору от 6 сентября 2001 года было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом наказания, не отбытого по приговору от 19 июня 2000 года. П. (Щ.) освобождена по отбытии наказания 12 ноября 2008 года. С этого времени течет срок для погашения судимости по каждому из преступлений (по приговору от 19 июня 2000 года, по приговору от 6 сентября 2001 года).

С учетом судимостей, которые не погашены, совершения нового тяжкого преступления, за которое назначено лишение свободы, вид рецидива как особо опасный определен правильно.

Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы суда о наказании подробно мотивированы в приговоре, является обоснованным вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности П. (Щ.), в том числе, и те, на которые имеется ссылка в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой приняты во внимание судом. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией закона, по которому П. (Щ.) осуждена. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Не могут служить основанием для снижения наказания и справки, представленные адвокатом в судебную коллегию, так как данные о состоянии здоровья учтены судом при назначении наказания. При определении размера наказания суд также учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 января 2011 года в отношении П. (Щ.) оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь