Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-348/11

 

Судья Ратехин М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Чекалова С.Б. и Крепкова С.А., при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2010 года, которым

М., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 11 января 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 5 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ по 2 эпизодам к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.01.07

года 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 6.10.10 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 11 ноября 2010 года.

Взыскано с М. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4500 рублей и компенсация морального вреда 5000 рублей.

Снят арест с денежных средств М., находящихся в камере хранения УВД, предписано обратить их в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за квалифицированный грабеж, совершенный 10 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда по иску в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 и гособвинителем Благовой Л.Е. принесены возражения, в которых они находят жалобу необоснованной.

Проверив довод жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого М. согласился, его действия правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание М. назначено судом с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, отягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Решение по иску принято судом на основании ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда соответствует причиненным потерпевшей физическим страданиям, а также требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь