Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-575

 

Судья Богданов А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Александровой И.М.

судей Сапожникова Ю.Е. и Плевского И.Г.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01.03.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.12.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

А.,

ДД.ММГГГ года рождения,

в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 28.04.2008 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В июне 2010 г. переведен для дальнейшего отбывании наказания в колонию-поселение.

Конец срока 19.09.2013 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришел к выводу, что А. пока не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе А. просит отменить постановление, как незаконное и немотивированное. Указывает, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства необоснованно учел непризнание им вины в совершении преступления. Утверждает, что преступление, за которое он отбывает наказание, не совершал, а дело в отношении его сфабриковано. Считает, что неучастие в самодеятельных секциях, которые к тому же отменены, не может служить основанием к отказу в УДО. Обращает внимание, что на работе в КП-32 он повредил здоровье, суд, же рассматривая его ходатайство, это обстоятельство не учел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что материалы дела в отношении А. не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным. Это обстоятельство подтверждено тем, что за период отбывания наказания он имеет 3 поощрения, которые получил в 2009 г. перед возникновением права на УДО и сразу же после возникновения этого права. В 2010 году ничем положительным себя не проявил. Администрация колонии ходатайство осужденного не поддержала. (л. 5, 4).

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного является состоятельным, т.к. за примерное поведение в 2009 г. он был переведен в колонию-поселение, где себя ничем положительным не проявил.

Довод жалобы осужденного, что основанием к отказу в условно-досрочном освобождении явилось непризнание им своей вины во вмененном ему преступлении, противоречит тексту постановления, т.к. данное обстоятельство судом при разрешении ходатайства не учитывалось.

Оценка судом при рассмотрении ходатайства осужденного участия в общественной жизни отряда и колонии, его отношения к труду является состоятельной, поскольку при разрешении ходатайства об УДО оцениваются все аспекты поведения осужденного в колонии.

Довод жалобы осужденного об ухудшении его здоровья не является основанием к удовлетворению заявленного им ходатайства.

Оснований для отмены постановления, о чем просит А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.12.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь