Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 22-594/119

 

Судья Борисова А.К. Дело N 1-314/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Весниной Н.А.

судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Ивкина И.В. и кассационную жалобу осужденного Ж. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года, которым

Ж., <...>, несудимый,

оправдан по ст. ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1 УК РФ за преступление от 13.10.2009 года по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; и осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года/ за преступление от 20.10.2009 года к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения адвоката Елисеевой А.В. в защиту осужденного Ж., поддержавшей кассационную жалобу и возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей приговор отменить по основаниям кассационного представления и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. оправдан по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном не позднее <...> года на лестничной площадке у квартиры <...>, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 20 октября 2009 года <...>.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Ивкин И.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. По мнению государственного обвинителя, приговор в части оправдания Ж. по преступлению от 13.10.2009 года является незаконным и необоснованным в связи с наличием противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для вывода суда, при этом суд не указал достаточные основания для принятия одного из доказательств и оснований, по которым в другой части их отверг. Кроме того, полагает, что суд нарушил требования Общей части УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание. По мнению государственного обвинителя, вес наркотика не имеет основополагающего значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указывает, что Ж. мог и не знать о точной массе наркотика и это было устранено справкой специалиста и заключением химической экспертизы. Полагает, что суд не привел достаточных оснований, по которым он частично принимает показания Ж. и свидетеля А. по эпизоду от 20.10.2009 года и частично отвергает их же показания по эпизоду от 13.10.2009 года. По мнению государственного обвинителя, в нарушение ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ж. ребенка, однако не учел, что ребенок 1994 года рождения и не является малолетним, в связи с чем полагает, что назначенное наказание является излишне мягким. Указав в характеристике личности Ж. на его склонность к употреблению наркотиков, суд не учел, что данный вывод не основывается на заключении эксперта и материалах дела.

В кассационной жалобе осужденный Ж. просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ, указывая, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и несовершеннолетнего ребенка и иные данные о личности.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ж. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При назначении наказания за содеянное суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, и, с учетом тяжести содеянного, пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо объективные и достоверные данные, свидетельствующие о невозможности Ж. отбывать наказание в исправительном учреждении по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Доводы кассационного представления о необоснованности оправдания Ж. по преступлению от 13.10.2009 года судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Как видно из материалов дела, и это обстоятельство правильно установил суд первой инстанции, признательные показания Ж. в качестве подозреваемого не подтверждаются и противоречат иным доказательствам стороны обвинения по деянию от 13.10.2009 года.

Так, показания закупщика наркотического средства А. о том, что он звонил Ж. и договаривался о приобретении наркотиков 13.10.2009 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 50 минут противоречат детализации телефонных переговоров /л.д. 175 т. 1/, согласно которым зафиксированы соединения А. и Ж. 13.10.2009 года до 12 часов 41 минуты и после 18 часов 16 минут.

Каких-либо свидетелей, которые бы непосредственно наблюдали факт передачи наркотического средства от Ж. А. по уголовному делу не установлено и стороной обвинения не представлено, а имеющимся доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомнений в правильности выводов которой у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах суд правильно, по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, принял решение об оправдании Ж. по преступлению от 13.10.2009 года и мотивировал его в приговоре.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Ивкина И.В. и кассационную жалобу осужденного Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь