Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-694/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Шевчука В.Г., Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола секретарем К.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ж.,

осужденного Д.Ц. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области У., представившего удостоверение N 1360 и ордер N 33 от 25 февраля 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Д.Ц. на приговор <...> районного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года, которым:

Д.Ц., <...> судимый:

1) 09 февраля 2007 года <...> районным судом Агинского Б. с кассационным определением окружного суда Агинского Б. от 26 марта 2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 17.11.2008 года по постановлению <...> районного суда г. Читы от 06.11.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

2) 24 марта 2010 года <...> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> районного суда от 09.02.2007 года и окончательно назначено к отбытию к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 07 мая 2010 года <...> районным судом Республики Бурятия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <...> районного суда от 24.03.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <...> районного суда Республики Бурятия от 07.05.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <...> районного суда Республики Бурятия от 07.05.2010 года начиная с 09 февраля 2010 года по 22 ноября 2010 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен полностью, взыскано с Д.Ц. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 65492 рубля 70 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Д.Ц. и мнение адвоката Ушакова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором <...> районного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года Д.Ц. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке Т. на сумму 68992 рубля 70 копеек.

Преступления им совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 21 октября 2009 года в <...> Иркутской области при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Д.Ц. вину признал полностью и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Д.Ц. не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, обращает внимание, что способствовал раскрытию преступления, путем подачи явки с повинной. Просит учесть все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <...> Х. считает доводы жалобы необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела Д.Ц., при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 171 - 173). Заявленное в судебном заседании 20 сентября 2010 года ходатайство осужденного о прекращении особого порядка было судом удовлетворено (т. 1 л.д. 230, 231) и дело к рассмотрению было назначено в общем порядке.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства и доводами жалобы осужденного не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Д.Ц., правильность юридической квалификации его действий, в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Д.Ц. о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания судебная коллегия находит, что мера наказания Д.Ц. назначена судом в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующих личность осужденного данных, отношения последнего к содеянному, установленных судом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводов кассационной жалобы при назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учел явку с повинной Д.Ц., раскаяние в содеянном, признание им вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд верно установил наличие в действия осужденного рецидива преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к осужденному Д.Ц. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Д.Ц., как за совершенное преступление по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, судом наказание назначено, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в пределах предусмотренных уголовным законом, не в максимальном размере, поэтому чрезмерно суровым не является.

Свои выводы относительно вида и размера наказания Д.Ц. суд мотивировал и с ними соглашается судебная коллегия, считая назначенное наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения в колонии строгого режима определен осужденному Д.Ц. верно.

Оснований для смягчения осужденному меры наказания по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <...> районного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года в отношении Д.Ц. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Д.Ц. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н.КАСТРИКИН

 

Судьи:

В.Г.ШЕВЧУК

Г.П.МЕЛЬНИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь