Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 22-718/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по доводам кассационной жалобы осужденного П. на постановление <...> районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года, которым

П., <...> осужденному приговором <...> районного суда <...> от 29.12.2006 г. по ч. 2 ст. 313; пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный П. не согласен с постановлением суда, полагает, что выводы суда не мотивированы.

Считает суд необоснованно и незаконно сослался в постановлении на тот факт, что он ранее отбывал наказание в УК-272N, полагая, что данное обстоятельство само по себе не может являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В силу того, что ему было назначено судом наказание за данное деяние, поскольку суд фактически повторно учел его и тем самым ухудшил положение, отказав ему в условно-досрочном освобождении.

Указывает, что выводы суда носят противоречивый характер, так как согласно материалу он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией, добросовестно относится к своим обязанностям, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед, иска не имеет, вину признал.

Кроме того, суд учел ходатайство его матери, свидетельство о смерти отца, справки о наличии места жительства и гарантии трудоустройства, но фактически никакой оценки этим обстоятельствам не дал.

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При решении этого вопроса принимаются во внимание: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка). При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Как следует из представленных материалов, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному П. по мотивам, не предусмотренным законом. Отказывая в условно-досрочном освобождении П., суд сослался на совершение П. побега и ряда преступлений, относящихся к категории тяжких. Однако при этом суд не учел того, что данные основания являются неотносимыми к периоду отбывания наказания по приговору <...> районного суда <...> от 29.12.2006 года. Кроме того, в соответствии с вышеназванным приговором П. был осужден за указанные судом в качестве оснований отказа в условно-досрочном освобождении деяния, и ему было назначено наказание, отбывая которое он и обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как усматривается из постановления, суд не привел иных доводов, согласно которым пришел к выводу о нуждаемости П. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Кассационная жалоба осужденного П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление <...> районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года в отношении осужденного П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Кассационную жалобу осужденного П. - удовлетворить.

 

Председательствующий

Л.П.КИРЕЕВА

 

Судьи:

О.В.ЖДАНОВА

Н.А.ЦАРИЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь