Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-110/11

 

Судья Круглова В.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. ФИО13 к К.Ш. ФИО14 о признании недействительным договора дарения, выселении и по встречному иску К.Ш. ФИО16 к Х. ФИО15 о признании ордера недействительным по кассационной жалобе К.Ш. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения К.Ш. и его представителя Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Х. - С., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Мунаевой О.Н. о законности решения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к К.Ш. о признании недействительным договора дарения, выселении, указывая, что она является нанимателем на основании ордера N, выданного ДД.ММГГГ. В данной квартире она с дочерью проживала с 1995 года до ноября 1999 года. В ходе военных действий дом был частично разрушен. В конце сентября 2008 года, когда дом был восстановлен, в спорную квартиру вселился К.Ш., ссылаясь на то, что он является собственником этой квартиры на основании договора дарения от 19 декабря 2008 года, заключенного им с К.Л. Просит суд признать данный договор дарения недействительным.

К.Ш. обратился со встречным иском к Х. о признании недействительным ордера N от ДД.ММГГГ о праве вселения в, указывая, что на момент выдачи данного ордера квартира не была юридически свободной, поскольку компенсация за квартиру получена П. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2010 года исковые требования Х. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований К.Ш. отказано.

В кассационной жалобе К.Ш. просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заводского района г. Грозного Мурдалов Т.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Принимая решение об удовлетворении иска Х. о признании договора дарения от ДД.ММГГГ, заключенного между К.Ш. и К.Л., недействительным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истицы, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что сделка, а именно договор дарения, является подложным, поскольку компенсация за квартиру получена ее прежним нанимателем П. ДД.ММГГГ.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания неправильным не имеется.

Судом установлено, что в никем не приватизирована, является муниципальной собственностью и значится за Х. на основании ордера N от ДД.ММГГГ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска К.Ш. о признании ордера недействительным и аннулировании лицевого счета, открытого на имя Х., суд правильно исходил из того, что им пропущен трехлетний срок исковой давности.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Оснований для признания оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно и основания для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Заводского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь