Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1346

 

Судья Голубева О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года дело

по кассационной жалобе К.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 июля 2010 года по гражданскому делу

по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав свои требования следующим.

Сторонами заключен кредитный договор N от 04.03.2006 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком до 04.03.2008 года и уплатой % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 4-го числа каждого месяца. Денежные средства были перечислены на банковский специальный счет К. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 10.08.2009 года в сумме 131 249 рублей 29 копеек.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанной сумме в том числе: 50 000 рублей - основной долг; 41 139 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 405 рублей - задолженность по оплате за ведение БСС, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 230 рублей 89 копеек.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 июля 2010 года постановлено:

Взыскать с К. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме 91 139 рублей 58 копеек рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 50000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 41139 рублей 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2934 рубля 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе К. просит об отмене решения по доводам того, что проценты начислялись и после окончания срока кредитного договора.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается следующее.

04 марта 2006 года К. направил банку заявление-оферту на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафту (л.д. 5, 6).

К. просил предоставить ему кредит на пополнение личного банковского счета, в соответствии с параметрами указанными в разделе "Параметры кредита" настоящего заявления. Кроме этого, ответчик указывал, что направленное им в банк заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении в соответствии с "Условиями работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц" Договора дистанционного банковского обслуживания через систему SMS-Банк.

На основании данного заявления банк открыл лицевой счет 04.03.2006 года (л.д. 13), куда банк перечислил денежные средства на пополнение счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N от 04.03.2006 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком до 04.03.2008 года и уплатой % годовых (л.д. 5 - 9).

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о наличии материально правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь нормой права, содержащейся в статье 819 Гражданского кодекса РФ, судом сделан правомерный вывод о содержании отношений между спорящими сторонами.

Вместе с тем судом установлено ненадлежащее исполнение договора ответчиком в связи, с чем обоснованно указано на применение статьи 811 Гражданского кодекса РФ, которой определены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Суд кассационной инстанции указывает, что ссылка на положения статьи 811 Гражданского кодекса РФ правомерна, поскольку частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Заявитель указывал, что проценты незаконно начислялись после окончания срока кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Данной нормой права, также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты выплачиваются не только в срок, очерченный договором, а по момент надлежащего исполнения обязательства.

Ссылки заявителя жалобы на размер процентов не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство надлежащим образом исследовано судом первой инстанции и в дополнительной проверке не нуждается.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь