Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-1356

 

Судья Миронова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года дело

по кассационным жалобам З.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2010 года

по иску К. к З. об опровержении сведений, порочащих честь, и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Б.П. Лазорина, объяснения адвоката Уховой О.И., судебная коллегия Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ответчику З. об опровержении сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, а также с иском о компенсации морального вреда указывая на то, что ответчик в своем выступлении 17 мая 2008 года в ходе проведения внеочередного общего собрания участников ООО "", распространила о нем сведения, которые не соответствуют действительности, и порочат честь и достоинство истца. В своем выступлении ответчик утверждала, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хищения им имущества ООО "" и заключения фиктивных договоров аренды, и что в связи с тем, что он совершил все эти действия ООО "" причинены убытки. Считает, что эти сведения, распространенные ответчиком, указывают на совершение им преступления, кроме этого, свидетельствуют о нарушении им действующего законодательства, касающегося вопросов заключения договоров аренды, и вопросов причинения вреда юридическому лицу. Эти сведения изложены следующим образом:

"Повестка дня внеочередного общего собрания Участников:

1. Исключение из состава участников ООО "" участника Общества К.

По первому вопросу повестки дня З. ознакомила участников общества с результатами Акта проверки деятельности ООО "", сообщила о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту хищения имущества Общества и заключения фиктивных договоров аренды в отношении имущества Общества. Также З. доложила о том, что в результате вышеуказанных действий участника Общества К. ООО "" причинен материальный ущерб в размере 3 378 834,82 (Три миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки, что подтверждается результатами проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В соответствии с вышеизложенным З. предложила исключить К. из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "".

Истец просит обязать З. опровергнуть указанные выше не соответствующие действительности и порочащие часть и достоинство К. сведения, изложенные в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "" от 17 мая 2008 года путем направления заказного письма в адрес Т.В.В (адрес:) и К. (адрес:) с текстом: "Все высказывания, утверждения и умозаключения в отношении К. занесенные в пункт 1 повестки дня Протокола внеочередного общего собрания участников ООО "" от 17.05.2008 г. являются ложными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 2000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Ответчик З. в судебном заседании не явилась.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21.09.2010 года постановлено.

Иск К. удовлетворить.

Обязать З. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство К., о том, что:

"З. ознакомила участников общества с результатами Акта проверки деятельности ООО "", сообщила о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту хищения имущества Общества и заключения фиктивных договоров аренды в отношении имущества Общества. Также З. доложила о том, что в результате вышеуказанных действий участника Общества К. ООО "" причинен материальный ущерб в размере 3 378 834,82 (Три миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки, что подтверждается результатами проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества "".

Обязать З. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство К., путем направления заказных писем в адрес Т.В.В. по адресу: и в адрес К. по адресу:, в которых изложить, что "сведения о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту хищения имущества Общества и заключения фиктивных договоров аренды в отношении имущества Общества, а также сведения о том, что в результате вышеуказанных действий участника Общества К. ООО "" причинен материальный ущерб в размере 3 378 834,82 (Три миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство К."

Взыскать с З. в пользу К. компенсацию морального вреда - 2000 рублей, судебные расходы - 200 рублей.

В кассационных жалобах З. просит отменить решение суда, ввиду нарушения судом первой инстанции правил подведомственности. Считает, что настоящий спор не может быть разрешен в суде общей юрисдикции. Кроме того, считает, что сведения, доложенные ей на собрании носили информационный характер и не преследовали цели умаления чести, достоинства и (или) деловой репутации К.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из положений статей 23 и 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, вместе с тем каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Свобода информации предполагает гарантированное статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право свободно выражать свое мнение.

Согласно данной статье такое право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "". Как следует из его протокола, на внеочередном общем собрании присутствовали участники: Т.В.В., З.

Первым вопросом повестки дня внеочередного общего собрания ООО "" являлось исключение из состава участников ООО "" участника общества К.

Как следует из материалов дела, ответчик З. в присутствии Т.В.В. выступила по первому вопросу повестки дня вне очередного общего собрания ООО "" об исключении К. из состава участников общества. В указанном выступлении на вне очередном общем собрании ООО "" З. довела до сведения Т.В.В., присутствовавшего на собрании, следующие фразы, оспариваемые истцом в исковом заявлении:

"По первому вопросу повестки дня З. ознакомила участников общества с результатами Акта проверки деятельности ООО "", сообщила о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту хищения имущества Общества и заключения фиктивных договоров аренды в отношении имущества Общества. Также З. доложила о том, что в результате вышеуказанных действий участника Общества К. ООО "" причинен материальный ущерб в размере 3 378 834,82 (Три миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки, что подтверждается результатами проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества "".

Истец К. обратился к ответчику З. с требованием о защите чести, достоинства, деловой репутации, исковое заявление было принято к производству Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, спор рассмотрен по существу, и по делу принято решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая данное исковое заявление к своему производству и разрешая спор по существу, судом нарушений правил подведомственности не допущено.

В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о подведомственности возникшего спора арбитражному не могут быть приняты во внимание.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что З. распространила на внеочередном общем собрании участников ООО "" сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство К.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил судам:

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия считает, что оспариваемые сведения не содержат в силу закона состава для возложения на ответчика ответственности, поскольку они не имеют порочащий характер.

Из протокола внеочередного собрания следует, что в оспариваемых сведениях отражена точка зрения ответчика в форме личного субъективного мнения, высказывания носят характер суждения, не изложенных в форме утверждения.

Следует указать, что оспариваемые сведения не содержат каких-либо утверждений о нарушении К. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Утверждение истца о том, что, исходя из смысла высказанного, его обвинили в недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, является его личным восприятием и судебной коллегией отклоняются.

Более того, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что оспариваемые сведения не носят порочащий заявителя характер, поскольку не содержат умаляющих его честь и достоинство утверждений о нарушении им действующего законодательства, о его неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении депутатской деятельности.

Кроме того, постановлением Нижегородского районного суда от 21.07.2010 года признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного преследования в отношении К., вынесенное следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области Г.С.М. 23.04.2010 года, на руководителя СЧ ГСУ ГУВД по Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 39 - 42).

В связи с чем, оснований для применения к данному спору мер защиты, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным отменить решение и вынести новое решение, согласно которого в иске К. к З. об опровержении сведений, порочащих честь, и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2010 года отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым.

В иске К. к З. об опровержении сведений, порочащих честь, и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

 

Председательствующий

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

Б.П.ЛАЗОРИН

М.В.ЩЕРБАКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь